Maksymalnie zdecentralizowana warstwa rozliczeniowa Blockchain

Przez Everett Muzzy i Mally Anderson

Znalezienie środka

To drugi artykuł z serii, w której badamy stan i przyszłość interoperacyjności i funkcjonalności łańcucha bocznego w ekosystemie blockchain. W pierwszym kawałku, Unikanie bałkanizacji Blockchain, zbadaliśmy historię i obecny stan ekosystemu Web2, aby zidentyfikować ostrzeżenia i oznaki, że branża blockchain jest zagrożona zbliżeniem się do podobnego stanu protokołów zamkniętych i wykorzystanych danych.

W tym artykule omawiamy znaczenie kultywowania środka między bałkanizacją a maksymalizmem i proponujemy potrzebę maksymalnie zdecentralizowanej podstawowej warstwy rozliczeniowej w celu zakotwiczenia wszystkich globalnych transakcji opartych na łańcuchu bloków..

Argument maksymalizmu

Powszechnym tropem w ekosystemie blockchain jest „maksymalista”. Niezależnie od protokołu lub łańcucha bloków, do którego odnosi się ten termin, maksymalizmowi towarzyszy niezachwiane przekonanie, że istnieje „wojna” między łańcuchami bloków, z których jeden łańcuch bloków wyłoni się jako dominujący, a wszystkie przyszłe systemy i aplikacje będą budowane na tym jednym protokole . Maksymalizm nie jest nową koncepcją w świecie połączonym z Internetem. Tim Berners-Lee, twórca World Wide Web, martwił się o rolę Internetu w promowaniu myśli maksymalistycznej. Porównując to z biegunowym przeciwieństwem – intensywnie ziarnistą, zbalkanizowaną myślą – Berners-Lee ostrzegał przed jednym i drugim:

„W rzeczywistości istnieją dwie równie przerażające perspektywy. Z jednej strony zejście do najniższego wspólnego mianownika, często reprezentowanego przez amerykańskie fast foody i kreskówki, z utratą wszystkiego, co bogate i różnorodne. Z drugiej strony to skrajność różnorodności. Kiedy ktokolwiek może filtrować pocztę, aby móc czytać tylko wiadomości od ludzi, którzy myślą tak samo dziwnie jak oni sami, i kiedy to, co przeczytają w sieci, znajdą tylko podążając za linkami ze stron tego samego dziwnego kultu, czy będzie w stanie wkopać się w kulturową dziurę tak głęboką i tak stromą, że kiedy w końcu fizycznie spotkają prawdziwą osobę na ulicy, brak wspólnego zrozumienia będzie całkowity, a jedyną formą komunikacji, jaka pozostanie, będzie zastrzelenie ich? ” [Berners-Lee, 1996]

 

Nie jest przesadą stwierdzenie, że współczesny ekosystem blockchain jest winny promowania zarówno maksymalistycznej, jak i zbalkanizowanej retoryki, i dlatego istnieje ryzyko, że w końcu utknie w jednym lub drugim. Zwłaszcza maksymalizm jest sprzeczny z samą obietnicą technologii blockchain – tj. obietnica, że ​​wyzyskujące, scentralizowane partie mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności, a użytkownicy mogą głosować za zmianą zasad lub wybraniem innych metod, jeśli chcą. Jeszcze w lutym tego roku Andreas Antonopoulos ostrzegał przed maksymalizmem blockchain (szczególnie przez pryzmat Bitcoina), sugerując, że ekosystem wciąż jest daleki od zaakceptowania tego, że maksymalizm jest niezdrowy i, jak zostanie zbadane, być może niemożliwy: „Moment Bitcoin staje się jedynym wyborem ”, argumentował Antonopolous,„ poziom korupcji i nadużycia władzy, który zobaczymy w społeczności Bitcoin, będzie wymagał od nas zbudowania czegoś, co zakłóci to… Jeśli po prostu zastąpisz strukturę władzy tradycyjnej bankowość centralna ze strukturą władzy maksymalistów-miliarderów Bitcoin… to [niczego nie zmieni] ”[źródło].

Argument ugody

Argument, który przedstawia ten artykuł, można lepiej przedstawić jako argument argument ugodowy. Argument ugodowy proponuje przyszłość, w której wiele blockchainów działa równolegle i we współpracy ze sobą, aby zaspokoić potrzeby wszystkich typów przypadków użycia. Kluczem do argumentu ugodowego jest to, że wiele łańcuchów bloków działa równolegle i we współpracy ze sobą, aby zaspokoić potrzeby wszystkich typów przypadków użycia. Kluczem do argumentu rozliczeniowego jest to, że jeden łańcuch bloków służy jako globalna warstwa rozliczeniowa dla wszystkich tych transakcji danych, bez względu na to, na którym łańcuchu bloków występują. Warstwa osadnicza stanowi „kotwicę” dla ekosystemu, ustanawiając niezaprzeczalne bezpieczeństwo i obiektywną ostateczność powinien cokolwiek dzieje się na innym łańcuchu bloków, co wymaga arbitrażu.

Należy zauważyć, że argumentem ugodowym jest nie maksymalistyczny, mimo że ustawia jeden łańcuch bloków jako główny łańcuch dla świata. Maksymalizm jest definiowany przez wykluczenie; tj. ekosystem jest legalny tylko wtedy, gdy wygrywa jeden blockchain. Argument rozliczeniowy jest definiowany przez interoperacyjność i włączenie; tj. ekosystem działa tylko wtedy, gdy wiele rodzajów współistniejących łańcuchów bloków działa na platformie maksymalnie zdecentralizowany łańcuch korzeni. W pełni interoperacyjna sieć jest większa niż suma jej części składowych, umożliwiając uczestnikom kwadratowanie i kostkowanie przestrzeni rozwiązania.

Niezależnie od tego, który łańcuch lub protokół służy jako kotwica dla ekosystemu, zapewnia bezpieczeństwo, niezmienność i zaufanie do obsługi całego systemu. Podstawową warstwę osadniczą można porównać do Stanów Zjednoczonych Sąd Najwyższy (w idealnym stanie): nieprzekupny, zawsze dostępny, odporny i powołany jedynie do pełnienia funkcji arbitra ostatecznego. Ta metafora jest trafna z kilku powodów. Różne inne łańcuchy bloków i rozwiązania skalujące z własnymi priorytetami (na przykład prywatność dla przedsiębiorstwa lub szybkość transmisji gier i giełd) mogą wykonywać swoje własne codzienne funkcje, polegając na zdecentralizowanej, bezpiecznej warstwie sieci głównej – prawdziwym komputerze świata – tylko wtedy, gdy oni tego potrzebują. Większość obliczeń może mieć miejsce w innych warstwach, tak jak większość spraw jest rozstrzyganych w procesach cywilnych i sądach stanowych, aw razie potrzeby eskalowanych do arbitrażu w sądzie najwyższym. Ostateczność i rozstrzygnięcie, które zapewnia ta warstwa „sądu najwyższego”, niekoniecznie jest szybka, ale jest prawdziwa i bezwzględna, gwarantując bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom.  

 

Tim berners lee cytuj


 

Dane globalne

Dążenie do ekosystemu wspieranego przez warstwę osadniczą, a nie przez jeden monolityczny łańcuch bloków, może być koniecznością obliczeniową, a nie filozoficzną preferencją. Innymi słowy, maksymalizm może być w rzeczywistości niemożliwy do osiągnięcia w najbliższej przyszłości. Obecnie rozmiar bloku Bitcoin zawiera (średnio) 1 MB danych. Przy średnim czasie blokowania Bitcoin wynoszącym 1 blok na 10 minut, daje to 144 MB danych dziennie przechowywanych / przeprowadzanych w łańcuchu bloków Bitcoin. Tymczasem prawie 2,5 tryliona bajtów danych są tworzone codziennie na całym świecie. Szacuje się, że do 2020 roku powstanie około 1,7 MB danych co sekundę na każdą osobę na ziemi. A nasze tworzenie danych nie zwalnia. Ewolucja IoT i uczenia maszynowego nie tylko stworzy więcej danych, ale także więcej bogaty dane wymagające solidnej i właściwej analizy, organizacji i przechowywania. W nadchodzących latach, ponieważ szacuje się, że 4 miliardy z 7,8 miliarda ludzi na świecie obecnie żyjących bez niezawodnego połączenia internetowego (2016) będzie coraz bardziej połączonych, tworzenie danych będzie rosło wykładniczo..

Według Departament Skarbu USA, SWIFT kieruje ruchem o wartości szacowanej na 5 bilionów USD dziennie (1,25 biliarda USD rocznie z ~ 250 dniami roboczymi w roku kalendarzowym). Nawet w tej wczesnej fazie adopcji sam Bitcoin zawiera transakcje o wartości średnio 200 milionów dolarów dziennie (przy znacznych wahaniach). Jako działająca 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, globalna, bezgraniczna warstwa transakcji z prawie całą globalną populacją w końcu zdolną do przyjęcia jej jako środka płatniczego lub SoV, nietrudno wyobrazić sobie przyszłość, w której płatności kryptograficzne szybko wyprzedzą globalny SWIFT (i powiązane CHIPS, Fedwire itp.) Wolumeny płatności dziennie.

„Żadna pojedyncza księga, bez względu na to, jak szybka i skalowalna, nie jest w stanie rejestrować wszystkich transakcji lub obsługiwać całej logiki biznesowej między stronami” ani nie jest do tego odpowiednia ”. –John Wolpert, ConsenSys

 

Niekoniecznie oczekuje się, że każda uncja danych lub każda jednostka waluty będzie w końcu reprezentowana na łańcuchu bloków. Jednak nawet w przypadku ułamka przyszłych danych i pieniędzy na świecie, które są przedmiotem transakcji lub są przechowywane w łańcuchu bloków, wymagania dotyczące danych i przetwarzania szybko przewyższą obecne prędkości i ograniczenia blokowe większości zdecentralizowanych protokołów – nawet z przyszłymi mechanizmami skalowania. Sama ilość danych, z którymi nasz świat będzie musiał sobie poradzić w niezbyt odległej przyszłości, wymaga zbadania bardziej niezawodnych i zrównoważonych metod technologii rozproszonych rejestrów. Promowanie zróżnicowanej, interoperacyjnej przyszłości zamiast monolitycznej zapewnia, że ​​możemy nadal wspierać wykładniczy wzrost globalnej informacji bez korzystania z jednego łańcucha bloków, aby skalować się proporcjonalnie do tworzenia danych i transakcji na całym świecie.

Wybór warstwy rozliczeniowej dla interoperacyjnego ekosystemu Blockchain

Wybór odpowiedniej podstawowej warstwy osadniczej dla interoperacyjnego ekosystemu w dużej mierze sprowadza się do jednej cechy: decentralizacji. Niebezpieczeństwo nawet w przypadku umiarkowanie scentralizowanego łańcucha bloków rozliczeń bazowych polega na tym, że powtarzamy te same błędy Web2, ale z poważniejszymi konsekwencjami o rząd wielkości. Ponieważ na przykład tokenizujemy światowe aktywa, dobrze zaopatrzone domy finansowe i handlowcy nie będą szczędzić wysiłków ani wydatków, aby manipulować rynkami w celu uzyskania korzyści lub przewagi politycznej. Nie możemy mieć tak wrażliwych, płynnych, tokenizowanych rynków gospodarki nowej generacji, jak w tradycyjnej gospodarce. Nie możemy wybrać niczego innego niż maksymalnie zdecentralizowana podstawowa warstwa zaufania jako fundamentalna warstwa rozliczeniowa globalnej gospodarki.

Innym sposobem myślenia o znaczeniu warstwy osadniczej jest skrzynia biegów dla zróżnicowanego ekosystemu warstw i łańcuchów bloków, które nadają priorytet różnym funkcjom. Tak jak biegi w silniku pozwalają silnikowi pracować z różnymi prędkościami, tak różne warstwy ekosystemu mogą działać wolniej, gdy wymagają maksymalnej decentralizacji, nawet systemy oparte na technologiach baz danych starszego typu – możemy o tym myśleć jako o pierwszym biegu – i maksymalizować przepustowość na wyższych biegach, takich jak giełdy, które muszą przetwarzać wiele tysięcy transakcji na sekundę.

 

Koło zębate

 

Skalowalność i warstwa osadnicza

Jeśli chodzi o skalowalność: mechanizmy warstwy 2 i łańcuchy boczne do optymalizacji przepustowości pomagają rozwiązać problem trylemat skalowalności, głównym wyzwaniem dla wszystkich łańcuchów bloków. Plik trylemat skalowalności narzuca, że ​​zdecentralizowane systemy mogą nadawać priorytet tylko co najwyżej dwóm z następujących trzech właściwości: skalowalność (wydajność zależna od szybkości i objętości), decentralizacja i bezpieczeństwo.

Jak zwiększyć przepustowość transakcji do wielu tysięcy transakcji na sekundę, nie zmuszając każdego węzła do tego, by stał się superkomputerem, lub nie dostosowując się do niezrównoważonej ilości danych o stanie? Krótkoterminowe rozwiązania dla warstwy 2 Ethereum – w tym łańcuchy plazmy i kanały stanu – mogą rozwiązać problem skalowalności w krótkim okresie, przenosząc część obliczeń poza sieć główną. Szczegółowe transakcje miałyby miejsce na tych podłańcuchach i kanałach stanu, a tylko ich skróty byłyby eksportowane do głównego łańcucha. Możemy o tym myśleć jak o system oceniania. Profesor ocenia test na podstawie liczby poprawnych lub złych odpowiedzi, które każdy uczeń uzyskał, ale wpisuje tylko końcowy wynik testu do swojej księgi ocen. Pod koniec semestru profesor uśrednia te oceny do oceny końcowej z kursu i przekazuje ją dziekanowi akademickiemu, który możemy uznać za warstwę rozliczeniową przetwarzającą ostateczną transakcję na blockchainie. Specyfika obliczeń nie jest konieczna, aby zobaczyć lub zrozumieć ostateczną zahaszowaną liczbę.

W dłuższej perspektywie potrzebne będą bardziej kompleksowe rozwiązania, aby rozłożyć więcej obciążenia związanego z przechowywaniem stanu, przetwarzaniem i przypinaniem transakcji na wszystkie węzły w sieci. Poprawa skalowalności dzięki mechanizmom warstwowym, takim jak te, które są w toku w Ethereum, może złagodzić ograniczenia trylogii skalowalności, aby sieć główna stała się najlepszą opłacalną warstwą rozliczeniową dla zróżnicowanego, interoperacyjnego ekosystemu blockchain.  

Przedkładając żywotność i dostępność nad bezpieczeństwo i spójność w przypadku tymczasowego podziału sieci, tylko Ethereum jest wystarczająco wyrazisty obliczeniowo (wykluczając Bitcoin) i wystarczająco zdecentralizowany, aby służyć jako łańcuch główny, który może zakotwiczyć szeroką gamę różnych rodzajów architektur sieciowych, z łańcuchów bocznych Ethereum połączonych z plazmą dla gier lub giełd, które mogą przetwarzać przepustowość 65000 transakcji na sekundę lub wyższą.

Kwantyfikacja decentralizacji: zdecentralizowane transakcje na sekundę

Decentralizacja jest podstawową koncepcją blockchain, ale jak faktycznie określić lub określić ilościowo decentralizację – a co za tym idzie, jak wycenić potencjał jednego łańcucha bloków nad innym – jest bardziej skomplikowane. Obecnie przepływność transakcji na sekundę jest najpopularniejszą miarą konkurencyjności do porównywania łańcuchów bloków, ale ten nacisk na szybkość ignoruje istotną cechę decentralizacji.

W Balaji Srinvasan 2017 Kwantyfikacja decentralizacji, Zaproponował wykorzystanie współczynników Giniego i Nakamoto w celu dołączenia obiektywnej miary decentralizacji do łańcucha bloków. Stosując logikę Srinvasana polegającą na mierzeniu porównywalnych cech łańcucha bloków (tj. Decentralizacji węzłów) i przedstawianiu jej liczbowo, proponujemy pomiar, który możemy nazwać DTPS, lub zdecentralizowane transakcje na sekundę. Celem DTPS jest uwzględnienie decentralizacji łańcucha bloków w debacie ekosystemowej polegającej na ocenie przepustowości transakcji jednego łańcucha bloków względem przepustowości innego. Często przeciwstawia się stwierdzeniu, że „EOS może przetwarzać 4000 transakcji na sekundę, ale Ethereum może przetwarzać tylko 14”, „ale centralizacja protokołów EOS zagraża bezpieczeństwu i zarządzaniu”. Nie istnieje jednak sposób na uwzględnienie wszystkich tych informacji w jednej porównywalnej statystyce, która uwzględnia prawie obiektywną decentralizację z obiektywnym TPS.

DTPS to iloczyn transakcji na sekundę (TPS) pomnożony przez „iloraz decentralizacji” (DQ).

DTPS = DQ * TPS

DQ jest pomiarem przypominającym współczynnik Nakamoto Srinvasana w jego próbie ilościowego określenia cech łańcucha blokowego (lub systemu takiego jak Visa), które oznaczają decentralizację. DQ można mierzyć w zakresie od 0 do 1, gdzie 1 oznacza w pełni zdecentralizowane, a 0 oznacza w pełni scentralizowane. DTPS ma na celu uwzględnienie wszystkich transakcji, które występują w publicznej sieci głównej, a także transakcji występujących równolegle przez łańcuchy boczne, kanały stanowe i inne mechanizmy skalowania lub przepustowości transakcji.

Obecnym problemem związanym z DTPS jest subiektywność decentralizacji i transakcji na sekundę, szczególnie w odniesieniu do rozwiązań skalujących, które nie istnieją w sieci głównej. Dlatego niniejszy artykuł przedstawia wstępne ramy koncepcyjne dla DTPS i pozycjonuje je jako „pomiar w toku”, z godnymi uwagi założeniami poczynionymi w poniższych obliczeniach. Zachęcamy ekosystem do współpracy w zakresie sposobów gromadzenia, weryfikowania i ustalania bardziej wymiernych czynników decentralizacji, aby wypracować uzgodnione podejście do DTPS i jego definicję.

Jeśli spojrzymy na DTPS w warstwie 1 lub publicznej sieci głównej wielu łańcuchów bloków, zaczniemy dostrzegać możliwości i wyzwania związane z definiowaniem metryki. TPS w sieci głównej jest stosunkowo łatwy do ustalenia. DQ jest jednak bardziej złożone i obejmuje znacznie więcej zmiennych. Patrząc tylko na liczbę węzłów i właścicieli portfeli, możemy zacząć określać, które łańcuchy bloków są bardziej zdecentralizowane niż inne. Gdzie umieszczenie tych łańcuchów bloków w skali od 0 (całkowicie scentralizowane) do 1 (całkowicie zdecentralizowane, raczej teoretyczny limit niż realistyczny punkt odniesienia), jest (na razie) bardziej arbitralne. Ze względu na ten „pomiar w toku” ustalmy Bitcoin – obecnie rozumiany jako najbardziej zdecentralizowana sieć – jako 0,8. Stamtąd możemy przybliżyć DQ innych łańcuchów bloków: ETH = 0,7, LTC = 0,5, TRON = 0,3, XRP = 0,2, EOS = 0,1. Na przykład Visa miałaby DQ (a tym samym DTPS) równe 0. Z tymi arbitralnymi DQ otrzymujemy migawkę DTPS, biorąc pod uwagę tylko warstwę 1:

DTPS = DQ * TPS

BTC = 0,8 * 7 = 5,6 DTPS

ETH = 0,7 * 15 = 10,5 DTPS

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS

VISA = 0,0 * 65 000 = 0 DTPS

 

Kiedy zaczynamy uwzględniać rozwiązania skalowania warstwy 2 opracowywane na podstawie tych sieci głównych, dochodzimy do bardziej kompletnego, ale (obecnie) bardziej subiektywnego spojrzenia na DTPS. Subiektywizm wywodzi się ze stale rozwijających się TPS rozwiązań skalowania warstwy 2, które są obecnie w toku. Uwzględniając zrozumiałe / prognozowane liczby TPS istniejących rozwiązań skalowania warstwy 1, widzimy inną migawkę DTPS:

DTPS = DQ * TPS

BTC = [0,8 * 7] + [0,8 * 300] = 245 DTPS

          = [Mainnet] + [Lightning]

ETH = [0,7 * 15] + [0,7 * 65 000] + [0,7 * 400] + [0,3 * 10] = 45 000 DTPS

          = [Mainnet] + [Plazma] + [Kanały Stanowe] + [Konsorcjum]

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS

 

Niuanse transakcji skalowania warstwy 2 na sekundę to tylko połowa danych wejściowych potrzebnych do uzyskania pełniejszego obrazu DTPS. Iloraz decentralizacji (DQ) również wymaga udziału ekosystemu, aby uzyskać ustaloną liczbę wskaźników, które 1) mogą być gromadzone w sposób wiarygodny i spójny, 2) oznaczają stopień decentralizacji i 3) można je (względnie) w równym stopniu porównać między łańcuchami bloków. Srinvasan przedstawił kilka z tych wskaźników w kwantyfikacji decentralizacji i uważamy, że są też inne do rozważenia:

 

zdecentralizowane transakcje na sekundęMaxDecentralizedTable

Jeśli jako społeczność ekosystem blockchain jest w stanie uzgodnić obiektywne miary powyższych wskaźników, możemy dojść do zaakceptowanej definicji DQ, która działa w różnych protokołach blockchain.

Celem DTPS nie jest ustanowienie jednego łańcucha bloków jako całkowicie „lepszego” od innego pod każdym względem, ale raczej zaoferowanie ekosystemowi lepszego zrozumienia, który łańcuch może być lepiej dostosowany specjalnie do pełnienia funkcji podstawowej warstwy rozliczeniowej interoperacyjnego ekosystemu. Poza tym DTPS zapewnia użytkownikom pełniejsze zrozumienie propozycji wartości różnych systemów przy rozważaniu, w którym łańcuchu należy prowadzić działalność biznesową, osobistą lub rządową. Poprzez ustanowienie podstawowej warstwy rozliczeniowej, w której wszystkie transakcje blockchain „zakotwiczają” swoje transakcje, DTPS ekosystemu gwałtownie rośnie i rośnie wykładniczo wraz z każdym łańcuchem bocznym lub połączonym łańcuchem bloków, który jest dołączony do tego łańcucha głównego. Rezultatem jest zróżnicowany ekosystem łańcuchów bloków, z których każdy może być wyjątkowo dostosowany do określonych przypadków użycia, ale wszystkie są równie bezpieczne w swoich DTPS.

Dlaczego Ethereum

Zawsze powinniśmy wyobrażać sobie i dążyć do przyszłości wykraczającej poza granice możliwości, ale musimy też realistycznie patrzeć na przyszłość technologii blockchain. Dalsze skupianie się na maksymalizmie nie doprowadzi powstającej branży blockchain zbyt daleko, a jeśli zespoły protokołów będą nadal rozwijać się przeciwko sobie, a nie równolegle ze sobą współpracować, dojdziemy do niepewnego, niezrównoważonego, zbalkanizowanego ekosystemu blockchain, który nie spełni jego ogromna obietnica. Najlepsza odpowiedź leży w środku: radykalnie zdecentralizowana, programowalna podstawowa warstwa rozliczeniowa, na szczycie której interoperacyjne łańcuchy bloków mogą być przystosowane do indywidualnych przypadków użycia bez narażania potrzeb w zakresie bezpieczeństwa lub prywatności. Tylko dzięki decentralizacji i interoperacyjności przyszłość oparta na łańcuchu bloków jest naprawdę dostępna. Podstawowa warstwa rozliczeniowa może i powinna być protokołem blockchain, który pojawia się jako najbardziej zdecentralizowany, programowalny i bezpieczny. W obecnym stanie ekosystemu Ethereum okazał się najbardziej odpowiednią opcją dla tej roli.

Przypisy

  1. Dane i liczby podane w tym arkuszu są wstępne i niekompletne. Zachęcamy społeczność do omówienia ważności wymienionych wskaźników, zaproponowania dodatkowych i rozpoczęcia zbierania danych w celu uzupełnienia tego wykresu.
  2. Liczba firm (jeśli istnieją), od których zależy projekt. Dodatkowo struktura firm, lokalizacja i źródła własności / finansowania.
  3. Czy sieć zwalnia lub zawiesza się, jeśli traci n% węzłów.

 

ConsenSys Research

 

O Autorach

Everett Muzzy

Everett jest autorem i badaczem w ConsenSys. Jego pisarstwo pojawiło się w Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom, i Coinmonks.

Mally Anderson

Mally jest pisarką i badaczką w ConsenSys. Jej teksty pojawiały się w MIT Journal of Design and Science, MIT Innowacje, Kwarc, i tytuł grzecznościowy.

Uzyskaj najnowsze informacje z ConsenSys Research

Zarejestruj się, aby otrzymywać powiadomienia o przyszłych publikacjach badawczych ConsenSys

Zarejestruj się →

 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map