Blockchain Governance Principles “Wie bewaakt de bewakers?”

Blockchain Governance introductie

Wanneer de term blockchain in een gesprek ter sprake komt, sluiten de meeste mensen zich af en proberen ze beleefd hun overduidelijke verveling te verhullen. Dat wil zeggen, totdat ze begrijpen dat blockchain-technologie ervoor kan zorgen dat hun koffie geen imitatie was, dat hun groenten niet met chemicaliën bespoten zijn, dat hun medicijnen niet verlopen zijn, dat hun koelkasten de producten hebben besteld die ze nodig hadden, dat hun erfenissen zouden worden verdeeld volgens de wensen van hun grootvader, en dat het eigendom van verkopers van hun nieuwe auto’s is geverifieerd op basis van hun digitale identiteit. De blockchain vertegenwoordigt de volgende generatie internet.

In mei diende een onderzoeksteam van het Turing Institute van de Universiteit van Oxford een rapport in bij het Britse parlement, met het argument dat de kracht van de blockchain-innovatie meer te danken is aan het algemene perspectief en de financiële opvattingen dan aan de technologische implementatie ervan. Dit komt omdat blockchain-technologie een verhaal uitdrukt dat belangrijk is vanwege hoe het bestaande financiële structuren opnieuw onderzoekt en hoe ze werken, in plaats van vanwege enige bijdragen aan de implementatie van een specifieke technologie, het integreren van een bepaalde code of het creëren van een applicatie die een bepaalde industrie bedient. Het Turing Institute-rapport definieerde blockchain-technologie als een technologie die zo in de kinderschoenen staat dat deze nog steeds niet stijgt naar het niveau van een technologie in de kinderschoenen. Het rapport vergelijkt de huidige ontwikkelingsfase van de blockchain met die van internet in 1993, vier jaar voordat Amazon een beursgenoteerd bedrijf werd, een decennium voordat Facebook werd opgericht en acht jaar voordat de dot.com-zeepbel uiteenspatte..

Blockchain Governance-status

In de afgelopen jaren heeft dit opkomende financieel-technologische concept van de blockchain de hoop en mogelijkheid geboden om verantwoordelijkheid te dragen voor het herstel van de wereld, het genezen van de samenleving van haar ziekten en het verrichten van wonderen in bijna elk aspect van ons leven. Wetenschappelijke accounts beweren dat de blockchain het probleem van vluchtelingen in Europa zou kunnen oplossen, de plaag van voedsel- en waterhongersnood in Afrika zou kunnen elimineren, de democratie wereldwijd zou kunnen uitbreiden, totalitaire regeringen zou kunnen omverwerpen en de opwarming van de aarde zou kunnen verminderen. In werkelijkheid, zoals de bekende grap uit Silicon Valley: “We wilden vliegende auto’s; in plaats daarvan kregen we 140 tekens, “verwijzend naar Twitter, de kloof tussen deze belofte van technologische redding en de implementatie ervan is zowel breed als diepgaand.

Noch de innovatie die de blockchain-technologie op het gebied van financiën en het bedrijfsleven brengt, noch de conceptuele doorbraken ervan, die zouden kunnen leiden tot de implementatie van significante paradigmaveranderingen op tal van gebieden, moeten worden onderschat.De principes van de blockchain zijn gebaseerd op gedecentraliseerd databasebeheer in plaats van op gerund door een centrale entiteit. De verificatie van acties in blockchain-technologie wordt uitgevoerd door middel van gegevensversleuteling, met gegevens die zijn ondertekend en beveiligd zodat ze niet kunnen worden gewijzigd of beschadigd, terwijl tegelijkertijd een democratische consensus wordt gebruikt, waarbij ten minste 51% van de knooppunten de gegevens verifiëren en goedkeuren. prestaties van transacties. Deze consensus elimineert elk mogelijk machtsmisbruik of het opleggen van een persoonlijke agenda, en resulteert feitelijk in een technologie waarvan het basisprincipe niet alleen vertrouwen schept en bevordert onder collega’s, maar ook de waarden van democratie en decentralisatie versterkt..

Principes van blockchain-governance

De principes die worden belichaamd door blockchain-technologie dienen als een innovatieve meerwaarde en als een conceptueel en realistisch alternatief voor de gecentraliseerde manier waarop ons leven momenteel wordt geleid. Veel van wat we nu ervaren, wordt bepaald door beslissingen van bovenaf, hetzij door het management van internationale megabedrijven, hetzij door gecentraliseerde conglomeraten die de meeste gebieden van ons leven beheersen. Een van de vragen die de afgelopen jaren slechts zelden zijn onderzocht, is op welke regels de blockchain-technologie is gebaseerd. Dit houdt in dat je wordt gevraagd wie het DNA van de blockchain bepaalt, wie het recht heeft om beslissingen te nemen en hoe dit recht in werkelijkheid wordt geïmplementeerd. Meer specifiek, wat is het governancesysteem van de blockchain, of ‘wie bewaakt de bewakers’?

Over het algemeen verwijst governance naar het institutionele systeem dat gedeelde besluitvorming faciliteert en de uitvoering van besluiten garandeert. Bestuursorganen, of het nu gaat om naties of om blockchain-mijnwerkers, bestaan ​​uit wetgevende, uitvoerende en gerechtelijke takken en worden gekenmerkt door hun vermogen om beslissingen te nemen en uit te voeren en om optimale resultaten te behalen. Het Harvard Law School Forum on Corporate Governance and Financial Regulation suggereert een verscheidenheid aan manieren waarop blockchain-technologie zou kunnen worden gebruikt om principes van corporate governance op te nemen in momenteel opererende bedrijven, en beschouwt deze technologie als een belangrijke innovatie die veelbelovend is voor de toekomst. Het Forum doet echter geen suggesties om principes van corporate governance te integreren in de technologische systemen waarop de blockchain is gebaseerd. Is dit mogelijke wederzijdse gebruik van blockchain-technologie in corporate governance en corporate governance in blockchain-technologie gewoon een tautologie die verschillende manieren vertegenwoordigt om hetzelfde doel te stellen, of een onrealistische herhaling of herhaling??

Blockchain Governance-ontwikkeling

De blockchain is een FinTech-innovatie die gevolgen heeft voor de economische, zakelijke en financiële sector. Onderzoekers van het European Corporate Governance Institute (ECGI) hebben gewezen op de noodzaak om principes van corporate governance te integreren in regelgevende instellingen op de financiële markten en hebben het gebruik van best practices op het gebied van corporate governance aangemoedigd. Deze omvatten een verzameling principes, mechanismen en regels die bepalen hoe bedrijven hun controle- en toezichtverantwoordelijkheden moeten uitvoeren, evenals managementprincipes die gebaseerd zijn op transparantie, eenheid en verantwoordingsplicht. De aanbevelingen van de ECGI omvatten: regelgevende instellingen scheiden van afhankelijkheid van geografische of nationale jurisdicties, waardoor politieke inmenging tot een minimum wordt beperkt; het scheiden van de begrotingen van de begrotingen van regelgevende entiteiten van de staatsbegrotingen om de onafhankelijkheid of regelgevende instanties te vergroten; het vergroten van de diversiteit onder bestuurders die in regelgevende entiteiten dienen door meer vertegenwoordigers van het publiek en onder deskundigen toe te staan; ervoor zorgen dat bestuurders voldoen aan wettelijke zorgstandaarden en fiduciaire plichten; en door gebruik te maken van internationale collegiale toetsing om de onafhankelijkheid van regelgevende instanties te vergroten. Het zou de moeite waard zijn om te onderzoeken of deze aanbevelingen nuttig zouden kunnen zijn bij het ontwikkelen van leidende principes voor blockchainsystemen.

Onderzoekers van het Franse Nationale Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek (CNRS), die de mogelijkheid hebben onderzocht om de wet in computercodering te integreren, hebben verklaard dat een dergelijke integratie het afgelopen decennium erg populair is geworden om het gedrag van consumenten of codegebruikers te reguleren. , in de context van zowel online als real-life activiteiten. Gedragsregulatie die in codes is geïntegreerd, actualiseert in feite waarden die ons gedrag diepgaand beïnvloeden. Voorbeelden zijn: samenwerking tijdens het werken aan gedeelde bestanden, zoals bij Google Docs; het delen van informatie en kennis op sociale netwerken; het promoten van narcistisch individualisme, zoals bij Facebook; en de acceptatie van of gehoorzaamheid aan de cultuur van controle en tracking met kaarten en navigatietoepassingen. Deze hebben allemaal invloed op gebruikers op manieren waarvan ze zich niet eens bewust zijn. Volgens CNRS-onderzoekers zou blockchain-regulering binnenkort de realiteit worden van het ‘internet of things’, waardoor interactie tussen de apparaten van gebruikers mogelijk wordt, zonder de uitdrukkelijke toestemming van gebruikers en ‘voor hun eigen bestwil’. Blockchain-geïnspireerde apparaten zouden autonoom werken volgens technische regels en worden gecontroleerd door slimme contracten, die onze deuren openen en sluiten, ons sturen in slimme auto’s en oneindig veel meer activiteiten, met welke snelheid en op welke manier dan ook..

Het recht in moderne samenlevingen is vaak opzettelijk vaag om in uitzonderlijke gevallen flexibiliteit mogelijk te maken. Daarentegen zijn de wetten van de technologie fundamenteel onveranderlijk. Als gevolg hiervan zou de efficiëntie die wordt bereikt door de blockchain-systemen uiteindelijk nadelig kunnen zijn voor de gebruikers. De CNRS-onderzoekers beschouwen het vermogen om techno-juridische systemen te implementeren echter als een democratische waarde van aanzienlijk belang, en concluderen dat dit utopische netwerk van bestuur dat mogelijk wordt aangeboden door blockchain-technologie zou kunnen helpen bij het realiseren van libertaire ambities, zolang het in plaats daarvan niet zou resulteren in een sociale dystopie.


Blockchain Governance Principle – De DAO-testcase

Een voorbeeld van een innovatieve organisatie- en bedrijfsstructuur die gebruik maakt van principes van corporate governance in het ecosysteem van de blockchain is Decentralized Autonomous Organization of DAO. Dit autonome bedrijfsmodel, dat vandaag sciencefiction lijkt, maar in de toekomst alledaags zou kunnen worden, werd voor het eerst geïmplementeerd in 2016 met als doel om te dienen als een fonds voor projectfinanciering. DAO opereert op het Ethereum-netwerk en is gebaseerd op crowdfunding en heeft $ 150 miljoen opgehaald bij 11.000 investeerders. De honderd grootste investeerders hebben 46 procent van de aandelen van het bedrijf in handen en de grootste investeerder heeft minder dan vier procent van de aandelen in handen. Als gevolg hiervan bestaan ​​de aandelen van de controlerende aandeelhouders wel, maar hebben ze minder macht dan op de conventionele zakelijke markt. DAO werkt volgens een systeem van slimme contracten tussen zijn aandeelhouders en heeft geen fysiek adres of mensen die managementfuncties bekleden. Volgens de theorie die het bestuur van deze organisatie stuurt, garanderen het voorkomen van de machtsconcentratie in de handen van vertegenwoordigers, een voorwaarde die bekend staat als het dilemma van de vertegenwoordiger in corporate governance, en het verdelen van de beslissingsbevoegdheid over alle aandeelhouders een betere bescherming van de belangen van de aandeelhouders en om misbruik te voorkomen van informatie en budgetmiddelen door managers wier belangen kunnen verschillen van die van de aandeelhouders van het bedrijf.

Als een op blockchain gebaseerde organisatie is DAO volledig transparant voor al haar aandeelhouders. De acties die het uitvoert, worden uitgevoerd volgens een code die elke aandeelhouder kan herzien en controleren. De investeerders hebben stemrecht via digitale tokens, en beslissingen worden genomen door te stemmen over voorstellen die door een “aannemer” op de agenda staan. Voorafgaand aan de stemming onderzoekt een groep vrijwilligers, “penningmeesters” genaamd, de identiteit van degenen die een actie voorstellen en controleren of alle voorgestelde projecten in overeenstemming zijn met de wet. Alle winsten uit investeringen in projecten worden overgedragen aan de aandeelhouders, uiteraard zonder aftrek van loonkosten. Een van de oorspronkelijke doelen van DAO was om een ​​exterritoriale organisatie te zijn zonder enige nationale jurisdictie, om haar onafhankelijkheid te garanderen en ervoor te zorgen dat zij de wetten van geen enkel land zou overtreden. Het registreerde zich uiteindelijk echter als bedrijf in Zwitserland. DAO werd erkend als een baanbrekend voorbeeld dat, door pure corporate governance-principes te implementeren met maximale transparantie en volledige controle door alle aandeelhouders, de managementparadigma’s van financiële en zakelijke organisaties ernstig op de proef stelde. Het diende dus als een precedent voor bestuur in een autonome organisatie.

Terugkomend op het blockchain-beleidsrapport dat onlangs aan het Britse parlement is voorgelegd, bevat dit rapport de definitie van de normen voor milieu, sociaal en bestuur (ECG), wat het bredere equivalent is van maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO). Het rapport stelt dat deze normen nu al zijn aangenomen door bedrijven met een waarde van $ 8,2 biljoen alleen al in de Verenigde Staten, terwijl wereldwijd de omvang van bedrijven die deze normen gebruiken, wordt geschat op $ 22 biljoen. De onderzoekers bevelen aan om de ECG te definiëren als een internationale reeks standaarden die als basis dienen voor het creëren van de governanceprincipes voor blockchaintechnologie, om te zorgen voor het creëren van een morele en verantwoordingsplichtige basis voor de structuren, mechanismen, financiën en samenlevingen van de toekomst. Door deze aanbeveling uit te voeren, kan het behoud van de principes van zowel corporate governance als sociale verantwoordelijkheid worden gegarandeerd.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map