Blockchain-governanceprincipes: alles wat u moet weten

Ben je hier om meer te weten te komen over de principes van blockchain-governance? Dan bent u bij ons aan het juiste adres.

Governance is een van de oude woordenboekwoorden.

Maar wat houdt bestuur in??

Wat is Governance?

Governance is een structuur waarmee een deelnemer of gebruiker van een systeem ermee instemt het systeem te gebruiken. Bijna elke sociale structuur heeft een soort van bestuur. Bestuur vind je ook op plaatsen waar je het het minst verwacht. Bestuur helpt ons tenslotte om een ​​beter leven te leiden en de regels te volgen in ieders voordeel.

Overheden zijn een goed voorbeeld van hoe governance functioneert. Er zijn verschillende soorten regeringen en bestuursmodi. We kunnen echter gemakkelijk zeggen dat er drie principes zijn die het bestuur dicteren. Deze principes zijn onder meer:

  • Heersers
  • Reglement
  • Deelnemers

De heersers of de partij die het bestuur verzorgt, kunnen een netwerk, markt, sociaal systeem of de overheid zijn.

Om elk bestuurssysteem goed te laten werken, moeten alle drie de elementen samenwerken en goed spelen zonder de andere te onderbreken.

Zoals je het inmiddels al geraden hebt, bepalen de regels bij governance de regels op basis van de doelen en behoeften van de deelnemer. Governancemodellen kunnen echter veel complexer zijn dan dit. De bestuursmodellen die we gaan bespreken, lijden onder problemen en worden steeds complexer.

U kunt bijvoorbeeld grote landen nemen om de verschillende bestuursmodellen te begrijpen. De aanpak van China is anders, aangezien ze een eenpartijstelsel hebben. Andere landen hanteren een democratische benadering waarbij mensen hun regering beslissen.

Laten we voor een beter begrip kijken naar de verschillende governance-indelingen.

Governancetypes

Zowel de digitale als de echte wereld kunnen een soort van bestuur zien. Daarom kunnen we de governance-typen grofweg in twee hoofdcategorieën indelen:


  • Standaardbeheer
  • Blockchain-beheer

Standaardbeheer

De standaard governance is van toepassing op bedrijven, non-profitorganisaties, belangen, partnerschappen, projectteams, zakelijke relaties en andere vergelijkbare groepen. Dit betekent dat het standaardbestuur van toepassing is op elke menselijke groep die een creatieve of doelgerichte activiteit uitvoert.

We kunnen standaardbeheer verder indelen in het volgende:

  • Direct bestuur
  • Representatief bestuur

Direct bestuur

Directe governance is een directe benadering van governance. Hier neemt elke gebruiker of deelnemer deel aan het bestuursmodel door elke beslissing rechtstreeks te beïnvloeden. Om deel te nemen aan de besluitvorming, moet de deelnemer stemmen wanneer een actie plaatsvindt. De stemmen van de deelnemer bepalen de acties.

Een ander uniek aspect van direct bestuur is de afwezigheid van een tussenpersoon of gecentraliseerde autoriteit.

Het voorbeeld dat het dichtst in de buurt komt van het directe bestuursmodel is het oude Athene in 500 voor Christus. Het was een semi-directe democratie. Een moderner voorbeeld zijn de Zwitserse kantons Glarus en Appenzell Innerrhoden in Zwitserland.

Het directe bestuursmodel heeft zijn eigen voor- en nadelen. Laten we eerst de voordelen bekijken.

Voordelen van direct bestuur

  • De stem van elke deelnemer telt mee voor de besluitvorming.
  • Het hele platform is gericht op samenwerking en open discussie.
  • Beslissingen zijn transparant omdat er geen intimidatie is binnen het netwerk.
  • Het is meer verantwoordelijk.
  • Gebruikers of deelnemers hebben de volledige controle, aangezien ze invloed hebben op elke beslissing die via dit model wordt genomen.
  • Kiezers begrijpen dat hun stemmen een enorme impact hebben en dat er een verantwoordelijkheidsfactor aan verbonden is.
  • Transparantie helpt rouge-agenten te identificeren en te verwijderen.

Nadelen van directe governance

  • Omdat iedereen kan deelnemen aan de besluitvorming, is het moeilijk voor de groep om tot een consensus te komen.
  • Elk lid heeft goed onderwijs nodig voordat hij kan deelnemen aan direct bestuur. De last van het onderwijs brengt extra kosten met zich mee voor het stemproces.
  • Directe governance kan lastig te implementeren zijn in sommige situaties waarin niet elke deelnemer bereid is om te stemmen en de impact ervan wordt geregistreerd.
  • Omdat stemmen hier een enorme impact heeft, moeten er stemmen worden uitgebracht door elk aspect in gedachten te houden. Niet elke kiezer denkt en kan echter egoïstisch stemmen.
  • Stemmanipulatie is een mogelijkheid.
  • De besluitvorming door mensen is niet altijd praktisch of logisch.
  • Direct bestuur werkt het beste als de groep klein is. Grote groepen worden steeds uitdagender om te beheren met behulp van direct bestuur.
  • Directe governance kan informatie-overload veroorzaken, wat niet ideaal is voor de huidige generatie gebruikers met een lage informatie-overload.
  • Invloedrijke mensen kunnen extreme manipulatie uitvoeren

Representatief bestuur

Nu we een duidelijk begrip hebben van direct bestuur, is het nu tijd om eens naar representatief bestuur te kijken.

Het representatieve bestuur werkt anders, aangezien de gebruikers stemmen om hun vertegenwoordiger te kiezen. Eenmaal gekozen, neemt de vertegenwoordiger beslissingen namens de mensen. De vertegenwoordiger zorgt ook voor nieuwe regels en implementeert deze vervolgens in het hele systeem.

Laten we voor een beter begrip eens kijken naar de voor- en nadelen van representatief bestuur.

Voordelen van representatief bestuur

  • Representatief bestuur is efficiënt
  • Als er problemen optreden, kunnen vertegenwoordigers de juiste beslissingen nemen om deze aan te pakken.
  • De uiteindelijke beslissingen van de vertegenwoordiger zijn overwegend evenwichtig
  • Mensen kunnen hun eigen vertegenwoordigers kiezen.
  • Grote groepen kunnen floreren in representatief bestuur en zijn daardoor gemakkelijker te beheren.
  • Het is ook kosteneffectief omdat het niet nodig is om mensen voor te lichten over het systeem.

Nadelen van representatieve governance

  • De gekozen vertegenwoordiger kan ervoor kiezen om te werken aan zijn / haar eigenbelang in plaats van aan de behoeften en doelen van de mensen.
  • Het vertrouwen in het systeem baart grote zorgen
  • Het is moeilijk om de hele groep mensen tevreden te stellen.
  • Gebrek aan aansprakelijkheid
  • Oneerlijke representatieve selectie kan het gevolg zijn van manipulatie van verkiezingspraktijken.

Blockchain-beheer: aan de slag

Een van de belangrijkste kenmerken van de blockchain is decentralisatie. Dit maakt blockchain-governance lastig. De meeste bedrijven gebruiken centralisatie en daarom is het besturen ervan niet zo complex als het besturen van een gedecentraliseerd platform, netwerk of sociale groep..

Omdat meerdere aspecten van blockchain niet ideaal zijn, wordt het een grote uitdaging om de principes van blockchain-governance te implementeren. Bovendien evolueren blockchains altijd in een snel tempo, waarbij de gebruikers zich moeten aanpassen aan het steeds groter wordende ecosysteem. Het einddoel is om de gebruiker ten goede te komen, en daarom veranderen de systemen na verloop van tijd om aan het doel te voldoen.

Blockchain-governance is het idee om de steeds veranderende staat van de behoeften en eisen van blockchain te beheren.

Om blockchain-governance echt te begrijpen, moeten we blockchain en wat het te bieden heeft duidelijk begrijpen.

Blockchain-governance gaat over het omgaan met de verschillende governance-lagen en de verschillende technologielagen waaruit het blockchain-systeem bestaat. Andere belangrijke aspecten die ook binnen het blockchain-systeem moeten worden behandeld, zijn onder meer de bewerkingen ervan, afhankelijk van of het een framework, applicatie of netwerk is. Ook zijn de regels voor het besturen van het systeem afhankelijk van de internetinfrastructuur waaruit die specifieke blockchain-technologie bestaat.

principes van blockchain-governance

Het belang van blockchain-governance

Blockchain is duidelijk een evoluerende technologie. Blockchain-governance zorgt ervoor dat alles naadloos werkt. Het is belangrijk om ervoor te zorgen dat de blockchain efficiënt kan functioneren terwijl deze nog steeds in actieve ontwikkeling is door ontwikkelaars over de hele wereld.

Verantwoordelijkheid voor blockchain-governance

Maar hoe zit het met de verantwoordelijkheid van blockchain-governance? Wie zit er achter?

Om het probleem te verzachten, vertrouwt blockchain-governance op vier centrale gemeenschappen, in plaats van slechts één. Het aantal centrale gemeenschappen kan verschillen, afhankelijk van de blockchain zelf, maar in de meeste gevallen zijn deze vier gemeenschappen altijd verantwoordelijk voor het beheer van de blockchain-governance..

Dus, wie zijn die vier centrale gemeenschappen? Ze zijn als volgt:

  • Kernontwikkelaars
  • Knooppuntoperatoren
  • Tokenhouders
  • Blockchain-team

Kernontwikkelaars

De kernontwikkelaars zijn verantwoordelijk voor het ontwikkelen, beheren en onderhouden van de kerncode van de blockchain. Ze kunnen code schrijven, bijwerken of verwijderen die een directe impact heeft op de functionaliteit van de blockchain, en dus elke gebruiker die er is.

Knooppuntoperatoren

De knooppuntoperatoren zijn verantwoordelijk voor het dragen van de volledige kopie van het blockchain-grootboek. Ze voeren bewerkingen uit vanaf hun computer en zijn verantwoordelijk om te beslissen of functies op knooppunten worden uitgevoerd of niet. Codeontwikkelaars moeten knooppuntbewerkingen raadplegen voordat ze beslissen over functies.

Tokenhouders

Tokenhouders zijn de mensen die deel uitmaken van het blockchain-ecosysteem door blockchain-tokens bij zich te houden. Ze nemen deel aan het bestuur door middel van stemrecht wanneer er wijzigingen worden aangebracht in de blockchain, inclusief functiewijzigingen, vastgestelde prijzen, enzovoort! Houders van tokens worden ook gezien als investeerders die hun stem laten horen door een goed aandeel van token te hebben.

Blockchain-team

Het blockchain-team kan verwijzen naar een non-profitorganisatie of firma die verschillende rollen op zich neemt om de blockchain te beheren. In de meeste gevallen gaat het meer om het krijgen van financiering voor het project dan om een ​​directe impact op de kenmerken van de blockchain. Ze kunnen echter optreden als bemiddelaar als het gaat om het onderhandelen over functies tussen de investeerdersgemeenschap, de kernontwikkelaars en knooppuntoperatoren. U kunt het blockchain-team zien als een marketingteam dat het product probeert te verkopen en de behoeften van investeerders communiceert met de andere, meer kritische gemeenschappen, zoals ontwikkelaars en knooppuntoperatoren..

Complexiteit met blockchain-systeembesturing

Er zijn meerdere complexiteiten die gepaard gaan met blockchain-governance. Er zijn meerdere factoren die een rol spelen bij het uiteenzetten van bestuursprincipes. De governance-principes zijn ook afhankelijk van het blockchain-type, hun filosofie en de vraag van belanghebbenden.

Er zijn bijvoorbeeld altijd meerdere factoren die een rol spelen bij blockchain-governance. Je moet rekening houden met de verschillende technologielagen die het blockchain-systeem maken. Het framework, de applicatie of het netwerk spelen een rol bij de manier waarop de blockchain-governance wordt geïmplementeerd en beheerd.

We kunnen het type blockchain-governance fundamenteel in twee categorieën verdelen:

  • Governance door de infrastructuur
  • Governance van de infrastructuur

Er is een subtiele mededeling tussen de twee waarbij de eerste gaat over governance op basis van de infrastructuur, terwijl de tweede over infrastructuurbeheer gaat. In ieder geval hebben beide benaderingen hun eigen regelset die wordt gevormd en beheerd door de gemeenschap of de betrokken derde partijen.

Daarom is het belangrijk om eerst de meerdere lagen van blockchain te begrijpen die direct of indirect van invloed zijn op de blockchain-governance. Als we het goed doen, kunnen we een duidelijk beeld krijgen van de complexiteit van blockchain-governance.

Waarom gecentraliseerde systemen niet zo moeilijk te besturen zijn

De centrale autoriteit van een gecentraliseerd systeem kan het systeem besturen zonder veel weerstand of complexiteit. Het wordt gemakkelijker omdat alles onder hun controle is. Dus als er zich een probleem voordoet, kunnen ze het probleem proberen op te lossen of het volledig uitschakelen als het tegen hun filosofie indruist.

Ter vergelijking: gedecentraliseerde systemen hebben de vrijheid om te worden gecontroleerd of bestuurd door een gecentraliseerde autoriteit. Omdat gedecentraliseerde netwerken peer-to-peer zijn, hebben ze het voordeel dat ze door niemand worden gecontroleerd en dus ook geen enkel storingspunt hebben.

Strategieën en elementen voor blockchain-governance

In deze sectie zullen we de verschillende blockchain-governance-strategieën bekijken. In elk blockchain-ecosysteem kun je twee soorten implementatie vinden: off-chain en on-chain. De on-chain is waar de regels worden gedefinieerd om de onderliggende infrastructuur van blockchain-systemen te dekken. De off-chain regels zijn regels die gericht zijn op externe operaties en de toekomstige ontwikkeling van het systeem.

Elk van deze implementaties heeft zijn eigen voor- en nadelen en we zullen ze in detail bespreken. Om echt te begrijpen, laten we eerst de blockchain-governance-elementen opsommen en definiëren.

Blockchain-beheerelementen

De blockchain-governance-elementen kunnen worden onderverdeeld in vier belangrijke elementen. Deze elementen maken het gemakkelijk om de blockchain-componenten te identificeren. Door de elementen duidelijk te definiëren, wordt het ook gemakkelijker om de blockchain te besturen.

Dus de elementen waar we naar kijken zijn als volgt:

Consensus

Het consensus-algoritme zorgt voor de transactieverificatie binnen het netwerk. Verschillende blockchain-systemen implementeren verschillende consensusalgoritmen die de miners direct of indirect ten goede kunnen komen. Enkele van de populaire consensusalgoritmen zijn Proof-of-Work (PoW), Proof-of-Stake (PoS), enzovoort.

Je kunt het beschouwen als hiërarchische centralisatie in vergelijking met traditioneel bestuur.

Stimulansen

Door incentives kunnen de verschillende werknemers helpen bij het runnen van de blockchain. Dit is dus van toepassing op de mijnwerkers of andere entiteiten die succes aan het netwerk brengen. In deze eenvoudige bewoordingen zou er een stimulans moeten zijn voor iedereen die deelneemt aan het welzijn en de functionaliteit van het netwerk.

Informatie

Informatie speelt een cruciale rol als het gaat om elke blockchain, of deze nu openbaar of privé is. Omdat blockchain gedecentraliseerd is, moet er veel informatie in het netwerk staan. Dit is heel anders dan bij traditioneel bestuur van grote bedrijven en regeringen.

Dit heeft een grote impact op hoe het netwerk werkt, zowel on-chain als off-chain. In de meeste gevallen biedt het echter betere resultaten in vergelijking met een meer gesloten ecosysteem.

Bestuurlijke structuur

De bestuursstructuur in het geval van blockchain is flexibeler in vergelijking met traditionele instellingen en kan worden gerelateerd aan de consensus. In het geval van traditionele benaderingen zijn de overheidsstructuren dus correct gedefinieerd en worden ze niet zo vaak gewijzigd.

Ter vergelijking: huisstijlen kunnen ook rigide optreden als het gaat om de bestuursstructuur. Ze kiezen meestal voor een top-down benadering.

In het geval van blockchain is de bestuursstructuur heel anders. Het moet vloeiend zijn om ervoor te zorgen dat het past bij de steeds veranderende dynamiek van het netwerk.

Inzicht in de twee soorten blockchain-governance: off-chain en on-chain

Nu we de sleutelelementen van blockchain-governance hebben doorgenomen, is het nu tijd dat we die sleutelelementen in twee verschillende situaties gaan begrijpen: Off-chain en On-Chain.

Beheer buiten de keten

Off-chain governance is een ideale oplossing om stabiliteit te bieden aan gevestigde cryptocurrencies zoals Ethereum en Bitcoin. Als u beter kijkt, zult u zien dat bestuur buiten de keten vergelijkbaar is met traditionele bestuursstructuren.

De off-chain governance zorgde voor een evenwicht tussen de verschillende eindgebruikers, waaronder gebruikers, mijnwerkers, bedrijfsentiteiten en andere gemeenschapspartijen.

Als je Bitcoin ziet, zul je zien dat het bereikt en populair is buiten het netwerk. Het wordt algemeen erkend, maar leert zelden de verbeteringen van fortis intern kennen. In het geval van bitcoin, de BIP-voorstel systeem wordt diep gebruikt om de wijzigingen te behouden die zijn aangebracht door de bijdragers en de kernontwikkelaars. Nieuwe veranderingen zoals bliksemnetwerken komen eraan, maar het zal nogal wat tijd duren voordat het is geïmplementeerd en klaar is voor gebruik voor de belangrijkste gebruikers.

Off-chain governance is meer gecentraliseerd dan u misschien denkt. Dit is waar vanwege de afhankelijkheid van financiële en technische kennis om deel te nemen aan de netwerkbeslissingen. Het neemt echter niet de flexibiliteit weg van het beheren van blockchainsystemen. De beste manier om mensen mondiger te maken, is een hard fork. Als de mensen niet tevreden zijn met het systeem, zullen ze het originele open-source protocol gaan hard fork. Hier worden ook de kosten verlaagd.

Maar harde vorken zijn altijd niet de beste optie, omdat ze het risico van het grotere sociale aanvalsoppervlak kunnen vergroten.

Laten we nu proberen het off-chain governance-principe te begrijpen vanuit het perspectief van de vier belangrijkste elementen van blockchain-governance.

Consensus

De consensus buiten de keten wordt vastgesteld en beheerd door de gemeenschapsleiders. In het geval van bitcoin wordt de consensus bereikt door de miners die transacties helpen valideren en blokken in de keten plaatsen.

Incentive

Ook als het om incentives gaat, geeft bitcoin een goed voorbeeld. Hier krijgen de mijnwerkers vergoedingen en krijgen de ontwikkelaars de mogelijkheid om wijzigingen in het netwerk aan te brengen. De bedrijven doen daarentegen wat voor hen het beste is.

Informatie

De informatiestroom bij een openbare blockchain is uniek. Omdat er voldoende gegevens beschikbaar zijn via transparantie, biedt het een sleutelidee van hoe de dingen anders werken in het geval van openbare blockchain in vergelijking met hoe overheden en bedrijven werken om hun systemen te besturen. Hier is transparantie het belangrijkste element, omdat het alle partijen in staat stelt te leren wat er in het netwerk gebeurt. Maar het kan ook de partijen polariseren, wat de partijen nadelig kan beïnvloeden.

Bestuurlijke structuur

Ten slotte hebben we een bestuursstructuur. In dit geval hebben we een gedecentraliseerde aanpak die niet in de buurt komt van hoe gecentraliseerde instellingen voor het bestuur zorgen. Met betrekking tot bitcoin hebben we het BIP-voorstelmechanisme dat ontwikkelaars de mogelijkheid geeft om zinvolle bijdragen te leveren in een open omgeving.

Beheer op de keten

Met een duidelijk begrip van hoe de off-chain governance werkt, is het nu tijd om eens naar de on-chain governance te kijken.

On-chain governance behandelt de interne aspecten van de blockchain. On-chain governance is echter relatief nieuw en er zijn veel interessante concepten aan verbonden.

Als we de huidige on-chain governance zien, staat het gelijk aan een directe democratie ten opzichte van het stemmechanisme dat optimaal wordt gebruikt voor het on-chain specifieke netwerk. Het hebben van on-chain governance kan helpen om het idee van governance in systemen te herstellen. Maar het creëren van een bestuursmodel kan veel tijd kosten, en het kan meer tijd kosten als er een nieuwe technologie is. Ook kunnen dingen complex worden omdat blockchain gedecentraliseerd is.

In het geval van on-chain governance biedt bitcoin geen goed inzicht. EOS probeerde een bestuursmodel te creëren en probeerde het de allereerste keer te laten werken. Maar het werkte gewoon niet. Het zal duidelijk veel tijd kosten voor de implementatie, maar het hele proces kan worden versneld door andere gevestigde modellen uit te proberen.

Laten we nu eens kijken naar de onderstaande elementen om te zien welke invloed de on-chain governance op de elementen heeft.

Consensus

In het geval van on-chain governance gebeurt de stemming rechtstreeks via het protocol. De consensusmethode werkt als een directe democratie met blockchain-optimalisaties.

Incentive

De prikkel voor on-chain governance werkt om de macht over te dragen van de mijnwerkers naar de ontwikkelaars en vervolgens naar de gebruikers. Dit wordt gedaan om het speelveld voor iedereen eerlijk te maken. Maar dit betekent niet dat er helemaal geen conflicten zijn. Het prikkelconflict kan in de loop van de tijd ontstaan ​​en de spelers moeten samenwerken om het op te lossen.

Informatie

De on-chain informatie kan vergelijkbaar zijn met die van off-chain informatie aangezien het transparantieaspect hetzelfde blijft. De voorstel- en stemaspecten werken echter anders.

Rol van Blockchain Stack in Blockchain Governance

Blockchain-governance is sterk afhankelijk van de blockchain-stack en zijn componenten. Aan elk blockchain-platform is een ecosysteem gekoppeld, waarbinnen u protocollen en regels kunt vinden.

Met elke laag is er meer complexiteit over hoe die laag moet worden beheerd.

In deze sectie zullen we kijken naar de verschillende blockchain-stack-elementen en hoe een governance-systeem daarmee samenwerkt.

De internetlaag

De internetlaag vormt de onderste laag van de blockchain-technologiestack. Elk blockchain-netwerk heeft internet nodig om te kunnen functioneren. Technisch gezien hangt het af van het transmissiecontroleprotocol / internetprotocol (TCP / IP). Dit zijn de protocollen die de verplaatsing van het pakket over de internetknooppunten regelen.

Het beheer van blockchain-systemen is sterk afhankelijk van het internetprotocol. Om de afhankelijkheid en de rol ervan te begrijpen, moeten we kijken naar de weinige factoren die op internet spelen.

Internetproviders (ISP’s)

Het internet is niet helemaal gedecentraliseerd. De ISP’s spelen een cruciale rol bij het bewaken, verzenden en reguleren van de pakketten op de transportlaag van internet. Een internetprovider kan dus besluiten om onderscheid te maken tussen pakketten op basis van waar het naartoe wordt gestuurd. Deze interactie kan de netwerkkwaliteit verminderen, wat op zijn beurt invloed heeft op de blockchain-governance.

Om het probleem op te lossen, hebben we netneutraliteit. De kerngedachte achter netneutraliteit is om gelijke prioriteit te geven aan al het netwerkverkeer. Het regelt ook dat de informatie van de afzender in de oorspronkelijke vorm zonder wijzigingen naar de ontvanger moet worden gestuurd.

Netneutraliteit speelt een vergelijkbare rol voor Blockchain-governance als voor internet. Omdat blockchain gedecentraliseerd is zonder gecentraliseerde entiteit, is het cruciaal dat het netwerk voldoet aan de basisdefinitie. Als netneutraliteit niet wordt gehandhaafd, kan dit een directe invloed hebben op de kernfunctionaliteiten van blockchain-netwerken.

In de echte wereld is dat echter niet waar. Het is bekend dat ISP’s op maat gemaakte aanbiedingen aanbieden waarbij ze hun eigen diensten verpakken voor op hun concurrenten. Dit creëert een ongezonde omgeving waarin sommige services worden beperkt om de concurrentie te beheersen. ISP’s zijn ook berucht om het beschermen van hun bandbreedte en het aanbieden van daarop gebaseerde oplossingen.

Overheden zijn ook niet happig op de beweging van netneutraliteit. De VS hebben zelf meerdere keren het idee van netneutraliteit afgewezen, wat zorgwekkend is voor de internetgebruikers.

Diepe pakketinspectie (DPI)

Afgezien daarvan hebben we een diepe pakketinspectie (DPI). Het geeft ISP’s en overheden de mogelijkheid om meer te weten te komen over de TCP / IP-datapakketten. Ze kunnen de koptekst controleren en zelfs het pakket naar plaatsen sturen waar het in de eerste plaats niet voor bedoeld is. Dit is zorgwekkend gezien het feit dat zelfs gecodeerde inhoud kan worden geanalyseerd – een omgeving creëren waarin bepaalde services zijn applicaties worden beperkt om de concurrentie te beperken.

Er zijn al commerciële leveranciers die bedrijfsnetwerken toestaan ​​Bitcoin-pakketten te blokkeren met behulp van de DPI-techniek.

ISP-datalimieten

Datalimieten van ISP’s werken ook als een belemmering voor goed blockchainbeheer. Elk blockchain-netwerk vereist een minimale hoeveelheid datalimieten of netwerkbandbreedte om goed te functioneren, en ISP’s kunnen degenen beperken die de blockchain belemmeren om correct te functioneren.

Dus als een gebruiker de datalimieten overschrijdt die door de ISP zijn ingesteld, worden hun snelheden vertraagd of worden ze zwaar in rekening gebracht voor het gebruik van extra bandbreedte.

Dit is zeer beperkend voor on-chain blockchain-governance, omdat het bandbreedte-intensief is. Het stemmen van een mijnwerker kan bijvoorbeeld worden belemmerd omdat hij de volledige bandbreedte moet downloaden voor operationele doeleinden.

Landgebonden firewalls

Niet alle regeringen zijn democratisch. China beheert bijvoorbeeld zijn eigen internet door beleid te gebruiken dat alleen gunstig is voor hun eigen apps en services. Hun landelijke bewaking en censuur voegen ook geloften toe aan het probleem van gedecentraliseerd internet en blockchain.

Dit alles maakt blockchain-governance lastig en gecompliceerd.

De Blockchain-laag

De blockchain-laag blijft bovenop de internetlaag. De blockchain-beperkingen komen van de internetlaag en zijn protocollen. Om ervoor te zorgen dat blockchain werkt zoals bedoeld, moeten ze de beperkingen die door de internetlaag naar voren worden gebracht, overcompenseren.

Op de blockchain-laag implementeert een blockchain-systeem zijn eigen governance-regels met consensusprotocollen. Dit consensusprotocol bepaalt hoe de knooppunten met elkaar omgaan en bepaalt ook hoe transacties via het netwerk worden gevalideerd. De keuze van consensusalgoritmen, protocollen en vorkkeuze blijft bij het blockchain-netwerk.

We hebben bijvoorbeeld bitcoin die een proof-of-work consensus-algoritme gebruikt. Hier valideren mijnwerkers blokken met transacties door het systeem hashing-kracht te geven. Het consensusalgoritme zorgt er ook voor dat niemand het systeem bedriegt en biedt ook een economische stimulans voor deelname aan het netwerk.

De applicatielaag

Ten slotte hebben we de applicatielaag. Net als andere technologiestacks, associeert de bovenste laag met de applicatielaag. In het geval van het blockchain-ecosysteem kan de applicatielaag bestaan ​​uit gedecentraliseerde apps (dApps) of dApp-frameworks. Beide zijn bovenop het blockchain-netwerk gebouwd en bieden een manier om met het netwerk te communiceren.

Net als de blockchain kunnen de dApps ook geconfigureerd worden om autonoom en gedecentraliseerd te werken. De aanpak hangt af van de ontwerper van dApps en voor dat doel moeten ze hun protocollen dienovereenkomstig definiëren. Een dApp kan bijvoorbeeld een voorziening bieden om code onder bepaalde voorwaarden bij te werken.

Gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO): een les

DAO is zo ontworpen dat het hele netwerk is geautomatiseerd met slimme contracten. Deze organisaties werken op dezelfde manier als traditionele organisaties, maar vertrouwen niet op iemand om te functioneren. DAO’s zijn echter niet volledig veilig en men kan ze hacken.

DAO Hack is een van de beroemde hacks waarbij de hacker $ 50 miljoen heeft gestolen. Hij maakte gebruik van een pariteitsportefeuille-bug.

Gevolgtrekking

Dit brengt ons bij het einde van onze blockchain-governanceprincipes. We hebben nogal wat besproken over blockchain-governance en hoe het werkt met zowel off-chain als on-chain. Dus, wat vind je van de principes van blockchain-governance? Reageer hieronder en laat het ons weten.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map