Dit artikel bespreekt de soorten gedistribueerde grootboektechnologieën en doet een gedetailleerde vergelijking van Blockchain versus Hashgraph versus DAG versus Holochain.

Blockchain-technologie heeft een decennium van bestaan ​​voltooid. Hoe interessant het ook is geweest, de eerste tien jaar hebben nieuwe en interessante investeringsbronnen aan de oppervlakte gebracht, waarbij sommige enthousiastelingen van de ene op de andere dag op de rijke lijst van miljardairs terechtkwamen..

Het meest opwindende hoogtepunt van de afgelopen tien jaar cryptocurrencies is echter de gedistribueerde grootboektechnologie (DLT) die ten grondslag ligt aan de digitale valuta’s..

Schrijf nu in: Basiscursus Enterprise Blockchains


Hoe is het concept van gedistribueerde technologie ontstaan??

Blockchain haalde voor het eerst populaire krantenkoppen in de onmiddellijke nasleep van bitcoin, de allereerste digitale valuta. Het afgelopen decennium is getuige van interessante ontwikkelingen waarbij gedistribueerde grootboektechnologie of blockchain in andere termen talloze use-cases vonden naast het aandrijven van cryptocurrencies.

Systemische inefficiënties en schaalproblemen leidden er echter toe dat ontwikkelaars op zoek gingen naar oplossingen buiten de blockchain. Als zodanig zijn er nieuwe en ingenieuze ontwikkelingen zoals Holochain, Directed Acyclic Graph (DAG) en Hashgraph. In wezen is de essentie om het oorspronkelijke doel van blockchain levend te houden in het licht van nieuwe en onvoorziene moeilijkheden.

De komst van de nieuwe oplossingen, die aanzienlijk verschillen van blockchain-gebaseerde datastructuren, heeft tot andere fundamentele en toch belangrijke discussies geleid over welk netwerk het beste is. In dit licht wil dit document de netwerken ontleden en hun verschillende sterke punten en beperkingen naar voren brengen.

In het bijzonder zal het artikel Blockchain versus Hashgraph versus DAG versus Holochain vergelijken. Als zodanig is de hoop dat de lezer voor eens en voor altijd in een positie kan zijn om het debat rond de betekenis van de netwerken te beslechten.

Vergelijking van verschillende soorten DLT’s

Blockchain versus Hashgraph versus Dag versus Holochain

Blockchain

In de whitepaper die bitcoin naar de wereld bracht, merkten de auteur (s) op dat een netwerk transactie-informatie in blokken zou verzamelen. Andere blokken zouden op elkaar worden gebouwd en een ketting van blokken vormen, dus blockchain.

Interessant is dat elk blok een unieke hash produceert die de transactie identificeert. Als iemand probeert om details van de transactie te wijzigen, wordt er dus een totaal andere hash gegenereerd. Dit is het bewijs van een beschadigde en ongeldige transactie.

Aan de andere kant worden de transacties gepubliceerd in een grootboek waartoe elk knooppunt (deelnemer) op het netwerk toegang heeft. In wezen maakt dit gedistribueerde karakter van het grootboek het voor partijen nog moeilijker om informatie te wijzigen. Verder maakt dit het ook mogelijk dat transacties plaatsvinden onder strikte transparantie.

Deze eigenschappen van transparantie en onveranderlijkheid (integriteit) zijn opmerkelijke belangrijke revolutionaire aspecten van blockchain-functies. Verder is dit vermogen om integriteit en transparantie op te nemen in gegevensopslag en transacties de grootste reden waarom blockchain veel industrieën verstoort.

Interessant genoeg is blockchain niet zo’n nieuw concept als we misschien denken. De vermelding van de fundamentele structuur en werking ervan dateert van meer dan 27 jaar geleden – toen blockchain werd uitgevonden. Echter, bitcoin de andere cryptocurrencies werpen een nieuw licht op de baanbrekende technologische innovatie.

Het is vermeldenswaard dat deze zelfde cryptocurrencies de behoefte creëerden aan oplossingen rond blockchain. Dit markeerde het begin van nieuwe gedistribueerde grootboektechnologie-netwerken zoals Holochain, DAG en Hashgraph.

Zoals eerder vermeld, is de kern van de nieuwe netwerken de noodzaak om een ​​zeer schaalbaar netwerk te creëren. Verder streven de netwerken naar een hogere capaciteit voor transacties per seconde (TPS).

Hashgraph

Hashgraph is een soort gedistribueerde grootboektechnologie waarvan de basis ligt in het opbouwen van consensus. In het bijzonder vertrouwt de DLT op consensustijdstempels om ervoor te zorgen dat transacties op het netwerk overeenkomen met elk knooppunt op het platform. Het consensus-algoritme brengt de robuustheid en superioriteit van het gedistribueerde grootboektechnologie-netwerk naar voren.

Lees hier meer over wat Hashgraph is.

In tegenstelling tot het traditionele gedistribueerde grootboektechnologie-netwerk, bereikt dit type DLT-build alleen transactiesucces via consensus. Dit wil zeggen dat knooppunten de transacties die op het netwerk plaatsvinden niet hoeven te valideren. Als zodanig hoeven gebruikers geen bewijs van werk (PoW) te overleggen.

Dit aspect maakt twee dingen overbodig. Ten eerste hebben traditionele blockchains die afhankelijk zijn van proof of work veel berekeningen nodig om transactiesucces te bereiken. Als gevolg hiervan maakt deze factor transacties omvangrijk, wat een zeer laag aantal TPS oplevert.

Integendeel, Hashgraph heeft alleen de knooppunten op het netwerk nodig om consensus te bereiken via Gossip over Gossip-techniek en virtuele stemtechniek. Interessant is dat deze technieken geen bewijs van werk vereisen om transacties te valideren. Hierdoor zit er weinig tijd tussen het initiëren en voltooien van een transactie.

Vervolgens betekent het ontbreken van een bewijs van werk in het DLT-netwerk dat er duizenden TPS kunnen zijn. Interessant is dat het team achter Hashgraph beweert dat het netwerk meer dan 250.000 TPS kan behalen.

Met het virtuele stemmen en roddelen over roddeltechnieken, kunnen knooppunten op de Hashgraph DLT eerlijkheid ervaren. Met name consensus-tijdstempels vermijden het probleem van blockchain, zoals het annuleren van transacties of door ze op toekomstige blokkades te plaatsen.

Gerichte Acyclische Grafieken (DAG)

Hashgraph is niet de enige poging om de beperkingen van blockchain te corrigeren. Zoals eerder vermeld, richten ontwikkelaars zich op de datastructuur van gedistribueerde grootboektechnologie-netwerken die hun effectiviteit beïnvloeden. Op dezelfde manier gebruiken gerichte acyclische grafieken (DAG) een andere datastructuur die tot meer consensus leidt.

In het bijzonder is DAG een type gedistribueerde grootboektechnologie die afhankelijk is van consensusalgoritmen. Consensusalgoritmen werken op een manier dat transacties die overheersen eenvoudigweg meerderheidsondersteuning binnen het netwerk vereisen. In zo’n netwerk is er veel meer samenwerking, teamwork en hebben knooppunten gelijke rechten.

In tegenstelling tot traditionele blockchain-technologieën waarbij bewijs van werk de sleutel is, zorgt DAG ervoor dat er eerlijkheid is. Dit soort eerlijkheid wekt de indruk dat het netwerk vasthoudt aan het oorspronkelijke doel van gedistribueerde grootboektechnologie. Vooral de belangrijkste bedoeling van een DLT was om de interneteconomie te democratiseren.

Een privé blockchain-netwerk is bijvoorbeeld afhankelijk van een gecentraliseerd leiderschap dat de democratie uit de DLT haalt. Integendeel, dit type gedistribueerde grootboektechnologie geeft evenveel betekenis aan elk knooppunt in het netwerk. Dit betekent dus dat elk knooppunt niet naar een ander knooppunt hoeft te verwijzen.

Er zijn al projecten zoals ByteBall die de DAG-structuur gebruiken om nieuwe generatie netwerken te creëren zonder beperkingen van traditionele blockchain – wat is ByteBall. Een van de meest opvallende netwerken van de ‘nieuwe generatie’ die de DAG-datastructuur gebruiken, is IOTA’s Tangle.

Hier kunnen de mijnwerkers / knooppunten de dubbele taken uitvoeren waar knooppunten in blockchain afzonderlijk presteren. Dit wil zeggen dat een miner op Tangle een transactie kan uitvoeren en tegelijkertijd een transactie kan valideren.

Holochain

Dit type gedistribueerde grootboektechnologie beweert dat het is wat er na blockchain-technologie komt. Ondanks de hoge dosis retoriek in hun gewaagde uitspraken, heeft het Holochain-team echt enkele solide voorstellen die wedijveren met andere platforms. In het bijzonder is Holochain na een volledige revolutie teweeg te brengen in het internet zoals wij het kennen.

Een van de interessante visies van Holochain is om de huidige structuur van internet te veranderen. Het internet is tegenwoordig gestructureerd op basis van een server-client. Dit wil zeggen dat decentralisatie niet optimaal is. Verder is er weinig democratie en vrijheid met betrekking tot het gebruik van de hulpbron.

In het licht hiervan wil Holochain een gedistribueerd netwerk creëren dat ook de basis kan zijn van het ‘internet van de volgende generatie’. Volgens de whitepaper van het platform is Holochain een samensmelting van blockchain, BitTorrent en Github. Dit wil zeggen dat dit een DLT is die wordt verdeeld over knooppunten om elke instantie van gecentraliseerde controle van de gegevensstroom te vermijden.

Een gedistribueerd platform houdt simpelweg in dat elk knooppunt op een eigen ketting draait. Dit wil zeggen dat knooppunten of mijnwerkers de vrijheid hebben om autonoom te opereren. In wat het team achter Holochain de gedistribueerde hash-tabel (DHT) noemt, kunnen gebruikers gegevens opslaan met behulp van bepaalde sleutels. Deze gegevens blijven echter op werkelijke locaties “verspreid” op verschillende locaties over de hele wereld.

Voordelen van Holochain

Het interessante aan deze datastructuur is dat het netwerk niet de last van congestie ervaart die gebruikelijk is op een traditionele blockchain. Deze “spreiding” van de locaties waar gegevens worden opgeslagen, ontlast het netwerk en geeft het meer ruimte voor schaalbaarheid. Als zodanig kunnen transacties via dit netwerk gemakkelijk miljoenen TPS bereiken.

Schaalbaarheid is een enorm probleem dat zowel de publieke als de private blockchain-platforms achtervolgt. Ontwikkelaars lopen bijvoorbeeld meestal tegen enorme hindernissen aan bij het maken van gedecentraliseerde applicaties (dApps) op de traditionele blockchain. Dit komt omdat ze validatie nodig hebben van de enorme gemeenschap die op het platform aanwezig is.

Integendeel, een ontwikkelaar op het Holochain-platform heeft alleen bevestiging nodig van de enkele keten die het hele DLT-netwerk vormt. Als zodanig is er een onbeduidende wachttijd tussen verzoek en bevestiging in dit soort gedistribueerde grootboektechnologie.

Vergelijking van DLT’s

Gedistribueerde grootboektechnologie is niet per se nieuw. Zoals eerder besproken, is de technologie zo ver gekomen dat er al aanpassingen en alternatieven zijn. Verder is het duidelijk dat blockchain de allereerste DLT is die in de openbare ruimte wordt gelanceerd. Dit ondanks de eerste beschrijving van blockchain die bijna drie decennia geleden verscheen.

Dankzij het doorbreken van de baan van de innovatieve nieuwe manier om gegevens op te slaan, te delen en met veel andere dingen te doen, neemt blockchain de voorloper in de race van gedistribueerde grootboektechnologie-netwerken. Als zodanig zullen de volgende paragrafen blockchain vergelijken met andere DLT-netwerken.

Blockchain versus Hashgraph

Het is duidelijk dat blockchain en Hashgraph veel overeenkomsten vertonen, aangezien ze een vergelijkbaar doel dienen. In wezen zijn ze allemaal een soort gedistribueerde grootboektechnologie die tot doel heeft nieuwe monetaire systemen te introduceren. In het bijzonder zijn ze allemaal peer-to-peer, zodat transacties geen centrale autoriteit nodig hebben om ze te reguleren.

Ook werken de DLT’s op een op consensus gebaseerd systeem waarbij transacties de deelnemers binnen het netwerk tevreden moeten stellen. Deze behoefte aan consensus is de reden waarom transacties op deze netwerken transparant en flexibel zijn. Verder zorgt de hoge beveiliging van de cryptografische aard van de netwerken voor een hoge gegevensbeveiliging.

Desalniettemin verschilt blockchain op meer fundamentele manieren van Hashgraph. Hashgraph is met name een reactie op grote beperkingen van blockchain, zoals schaalbaarheid en transactietarieven. Deze specifieke beperkingen zijn verantwoordelijk voor de beperkte toepassingen van de DLT.

Hashgraph verschilt voornamelijk van blockchain als het gaat om het consensusmechanisme. Enerzijds vertrouwt blockchain vooral op de activiteiten van de miners binnen het netwerk om het proces van transacties te vergemakkelijken. Dit wil zeggen dat een miner het succes van een transactie in zijn eentje enorm kan beïnvloeden.

Lees hier meer over Hashgraph versus Blockchain.

In het bijzonder vertrouwt blockchain op het bewijs van werk dat mijnwerkers kunnen gebruiken om te verifiëren of een transactie echt is. Als zodanig zijn de transactietarieven traag en duur. Verder impliceert het bewijs van werk dat het netwerk wordt geconfronteerd met een enorme last van omvangrijke berekeningen die netwerkverplaatsingen met zich meebrengen.

Aan de andere kant gebruikt Hashgraph een consensusmechanisme dat mijnwerkers niet te veel bevoegdheden geeft. Integendeel, de DLT gebruikt consensusalgoritmen genaamd Gossip over roddels en virtueel stemmen om te beslissen welke transactie slaagt. Op deze manier heeft de meerderheid de zeggenschap over welke transactie ze moeten doorlopen. Als zodanig is er veel meer eerlijkheid als het gaat om Hashgraph in vergelijking met blockchain.

Blockchain versus DAG

Net als blockchain faciliteert DAG transacties en kan men de transacties niet teruglopen naar een eerdere stap. Met name het woord acyclisch in gerichte acyclische graaf impliceert dat bewerkingen strikt één richting zijn. Evenzo is onveranderlijkheid een aspect dat blockchain populair maakt ten opzichte van eerder bestaande middelen voor gegevensopslag.

Verder werken beide platforms via een op consensus gebaseerd systeem waarbij knooppunten beslissen wat er gebeurt. Als zodanig is er enige schijn van democratie in vergelijking met platforms die via een centraal commando verlopen. Helaas zijn dat de overeenkomsten.

Net als Hashgraph verschilt DAG fundamenteel van blockchain als het gaat om datastructuur. Zoals eerder besproken, rangschikt blockchain transacties in blokken, zodat elke informatie met betrekking tot een bepaalde transactie een enkel blok vormt. Opvolgende transacties resulteren daarom in nieuwe blokken.

Integendeel, DAG doet het helemaal met blokken. Onder DAG heeft de vorige transactie een sterkere relatie met de volgende transactie. Als u bijvoorbeeld drie transacties had, X, Y en Z, heeft u transactie X nodig voor Y om deze door te laten gaan. Evenzo valideert transactie Y transactie Z.

Om een ​​transactie op het DAG-netwerk te laten slagen, hoeven slechts twee van de vorige transacties te worden gevalideerd. Dit wil zeggen dat de transactie er alleen voor hoeft te zorgen dat twee van de vorige transacties geen tegenstrijdige informatie bevatten. Interessant genoeg verschilt dit enorm van blockchain, waar een transactie talloze transacties moet valideren voordat ze geldig is.

Dit wil zeggen dat een transactie meer tijd nodig heeft om af te wikkelen. Verder, naarmate blokken in blockchain zich vermenigvuldigen, wordt het in termen van berekeningen steeds moeilijker om nieuwe blokken te bereiken. Als zodanig wordt mijnbouw energie-intensiever en dus duurder. Aan de andere kant voegen transacties in het DAG-netwerk de doorvoer toe omdat er veel meer validaties plaatsvinden.

Blockchain versus Holochain

In vergelijking met DLT brengt het kijken naar de fundamentele structuur van Holochain en blockchain verschillende verschillen naar voren. In het bijzonder verschillen de twee grotendeels op basis van hun structuur, hoewel het doel enkele overeenkomsten vertoont. Interessant genoeg is Holochain een soort revolutionaire technologie die alles op zijn kop wil zetten.

Net als blockchain probeert Holochain veilige en transparante transacties tussen spelers op het netwerk mogelijk te maken. Informatie op beide platforms is cryptografisch veilig en men kan de informatie niet wijzigen. Verder stellen beide platforms gebruikers in staat om op een peer-to-peer-basis te communiceren. Op deze manier kunnen ze rechtstreeks communiceren en zonder dat een centrale autoriteit nodig is.

Is Holochain beter?

Desalniettemin is Holochain een ietwat volgend niveau in vergelijking met blockchain. In wezen probeert Holochain een nieuwe dynamiek te introduceren die veel verschilt van het fundamentele doel van blockchain. Blockchain probeert transacties zodanig te decentraliseren dat mensen direct kunnen communiceren zonder tussenkomst van een tussenpartij. Integendeel, Holochain wil de interacties gedistribueerd maken.

Holochain creëert een netwerk dat bestaat uit verschillende gedistribueerde grootboektechnologie-netwerken. Daarom is de DLT een groot netwerk dat grenzeloos is in termen van schaalbaarheid en het aantal transacties dat gebruikers in een seconde kunnen volbrengen.

Op een blockchain-netwerk vertrouwen knooppunten op het enkele netwerk om transacties te initiëren en te valideren. Als zodanig, naarmate er meer blokken in de keten komen, vermenigvuldigt de rekenbelasting zich evenals de kosten die aan transacties zijn gekoppeld. Integendeel, knooppunten in Holochain draaien op hun eigen kettingen. Daardoor is er meer ruimte voor berekeningen.

Het feit dat elk knooppunt in Holochain op zijn eigen ketting draait, impliceert dat er geen miners nodig zijn. Als zodanig zijn er bijna geen transactiekosten. Verder impliceert dit dat er geen tokenisatie op het platform is, maar dat slimme contracten de ruimte beheersen.

Knopen die op hun eigen ketens draaien, impliceren dat ze grootboeken kunnen verwerken die alleen van hen zijn. Op deze manier wordt de relatie tussen verschillende knooppunten op het netwerk volledig vertrouwd. Verder hebben dApps een oneindige ruimte om in te werken. Als zodanig kan men verwachten dat de dApps in alle gevallen optimaal werken.

Samenvatting / slotopmerkingen

Vergelijking van DLT in Blockchain versus Hashgraph versus Dag versus Holochain brengt interessante aspecten van het platform naar voren. Hoewel er duidelijke overeenkomsten zijn tussen de DLT’s, vallen ook de verschillen op. Interessant is dat het duidelijk is dat blockchain al bestond voordat de bitcoin-whitepaper werd ontwikkeld door de pseudoniem Satoshi Nakamoto.

Blockchain kreeg voor het eerst vermelding in een paper waarin werd gezocht naar een manier om intellectueel eigendom te beschermen door documenten te voorzien van een tijdstempel. De DLT won echter valuta in de nasleep van de bekendheid van bitcoin. Met populariteit kwamen verschillende onvoorziene problemen, zoals schaalbaarheid en TPS. Zelfs als blockchain ernaar streeft de beperkingen te corrigeren, creëren andere projecten een volledig nieuw type gedistribueerde grootboektechnologie.

Uit het voorgaande blijkt dat alle DLT’s de gemeenschappelijke aspecten van transparantie, consensus, transactie, gedistribueerd, peer-to-peer en flexibel delen. Er ontstaan ​​echter grote verschillen in het consensusmechanisme en de structuur van gegevens binnen elke DLT.

Vind je het leuk om te leren over de basisprincipes van blockchain, net als deze? Dan moet je zeker deelnemen aan onze gratis blockchain-cursus!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me