Zero Knowledge Proof: een inleidende gids

Dit artikel biedt een inleiding tot het concept van Zero Knowledge Proof (ZKP). Ook vindt u verschillende soorten ZKP, use cases en implementatiestrategieën voor ZKP.

Nu de informatie van mensen continu wordt gecontroleerd en het gebrek aan privacy, vereist nu een nieuw tijdperk. Blockchain die de fakkel van een gedecentraliseerd systeem in handen heeft, brengt veranderingen aan, maar het is niet genoeg. Nu loert een nieuwe technologie genaamd zero knowledge proof op de markt voor een kans.

Velen van jullie hebben vast wel eens gehoord van een zero knowledge proof-voorbeeld, maar kennen het concept erachter niet echt. Zero Knowledge-encryptie is een nieuw protocol waarmee een hoger beveiligingsniveau kan worden toegevoegd. Maar hoe goed is het in werkelijkheid? Kan het echt de oplossing zijn die we zoeken??

Schrijf nu in:Masterclass Zero Knowledge Proofs (ZKP)

Inhoudsopgave

Hoofdstuk-1: verschillende manieren om te ketenen in de blockchain

Hoofdstuk-2: Wat is Zero Knowledge Proof?

Hoofdstuk-3: Hoe werkt Zero Knowledge Proof??

Hoofdstuk-4: Interactive Zero-Knowledge Proof

Hoofdstuk 5: Niet-interactieve Zero Knowledge Proof

Hoofdstuk-6: Zero Knowledge Proof Explained –zk-SNARK Explained

Hoofdstuk-7: Bedrijven die gebruik maken van Zero Knowledge Encryption

Hoofdstuk 8: Waar kunt u ZKP gebruiken??


Hoofdstuk 9: Zero Knowledge Proofs-architectuur implementeren

Hoofdstuk 10: Conclusie

Contents

Hoofdstuk-1: verschillende manieren om te ketenen in de blockchain

Doorgaans is blockchain slechts een gedeelde database, waarin u bijhoudt wie de eigenaar is van hoeveel cryptocurrency of andere digitale activa. Verschillende blockchain werkt echter een beetje anders dan elkaar.

U ziet bijvoorbeeld metadata in bitcoin en andere contractuele logica’s in Ethereum. In ieder geval bieden blockchains, voornamelijk private blockchains, twee ernstige use-cases.

  • Het bezit van externe activa, die worden vertegenwoordigd door tokens op het netwerk. Een gebruiker kan ook externe activa overdragen met behulp van de tokens.
  • Verhoogde privacy en toepassing zijn meer gerelateerd aan algemene toepassingen van datamanagement.

Ik zeg niet dat elke private blockchain deze twee use-cases biedt. Maar doorgaans kunnen privé-blockchains geschikter zijn voor bedrijven, die extra vertrouwelijkheid en privacy nodig hebben.

Met betrekking tot het opslaan van algemene gegevens doet blockchain inderdaad veel diensten. Eerst moet het bewijzen waar de gegevens vandaan komen, vervolgens een tijdstempel maken en het vervolgens onveranderlijk maken, zodat niemand het kan wijzigen.

De blockchain heeft echter niets te zeggen over de informatie zelf. Elke app kan dus beslissen wat de gegevens daadwerkelijk kunnen vertegenwoordigen of dat ze echt geldig zijn of niet. Eventuele slechte gegevens kunnen op app-niveau worden verwijderd of genegeerd zonder verdere verstoring van het netwerk zelf.

Dus als blockchains activa willen overdragen, moeten ze interne regels bieden voor het valideren van die transacties. Dit is iets dat de blockchain vanaf het begin mist – een van de uitdagingen voor de acceptatie van blockchain.

Kent u de basisprincipes van blockchain-technologie niet? Lees deze gedetailleerde gids over inleiding tot blockchain-functies.

Kan Blockchain handhaaft de privacy die nodig is?

Misschien wil je bijvoorbeeld $ 50 naar je vriend Kevin sturen. Maar voordat uw transactie wordt goedgekeurd, moet het netwerk weten of u echt $ 50 in uw bezit heeft. Hoewel veel blockchains deze regel verschillend van elkaar volgen, moet toch in alle gevallen iedereen op het netwerk weten dat u $ 50 bezit.

Dit helpt om de geldigheid van uw bezittingen te behouden, samen met die van Kevin wanneer hij het geld ontvangt. U offert echter uw privacy op voor dit validatieproces.

Maar er is een addertje onder het gras. In blockchain heb je geen gewone identificatienaam zoals Kevin. In plaats daarvan krijgt u adressen voor transacties en al deze adressen een reeks strings die geen overeenkomsten vertonen met de echte wereld.

Hoewel deze informatie juist is, verandert dit per definitie niets aan het scenario. Waarom? Welnu, u kunt nog steeds veel manieren vinden om verbindingen tussen twee gebruikers te achterhalen en hun adressen te achterhalen.

Het probleem met het huidige scenario

Als een gebruiker transacties wil uitvoeren of activa in de keten wil verzenden, moet hij / zij eerst het adres weten. Dus als u het geld verstuurt, kunt u zien naar welk adres het gaat. Aan de andere kant, als iemand u betaalt, kunt u zien waar het vandaan komt.

Als een gebruiker informatie over een andere gebruiker uit de echte wereld kent, kan hij gemakkelijk volgen en erachter komen welk adres de ander gebruikt. Het is duidelijk dat ze de ketting kunnen doorzoeken en erachter kunnen komen op basis van hun activiteit.

Ja, het is tijdrovend, maar het is niet onmogelijk om te weten. Daarom helpt het gebruik van adressen in plaats van namen niet om de privacy van het netwerk te beschermen.

Alleen versleuteling is voldoende?

Het concept van privacy en gevoelige informatie hangt nauw samen met encryptie. Als je erover nadenkt om alleen algemene gegevens op de blockchain op te slaan, dan kunnen we dat zeker doen. In dit geval zouden we nog steeds gegevensbehoud, onveranderlijkheid en tijdstempels kunnen verkrijgen.

Omdat geen van hen niets te maken heeft met het gegevenstype, zou u nog steeds het gedistribueerde grootboek kunnen gebruiken om gegevens op te slaan die alleen leesbaar zijn. Maar je zou nog steeds op anderen moeten vertrouwen om het bestaan ​​ervan te valideren om te helpen bij het creëren van de blokkering in de eerste plaats. Het is dus hetzelfde proces als voorheen.

U kunt dit type versleuteling echter niet gebruiken voor transacties die duiden op een overdracht van tokenized assets. Als jij en Kevin je transacties versleutelen, kan niemand in de keten het activum ooit veilig meer gebruiken. Het komt omdat iedereen niet zeker weet waar de exacte locatie van het item zich bevindt.

Het betreffende item zou zijn waarde in het grootboek verliezen, dus versleuteling kan niet het antwoord zijn.

Een conflict tussen liquiditeit en privacy

Nu kun je zien dat als we blockchain willen gebruiken voor financiële doeleinden, je altijd een conflict tussen deze twee zult tegenkomen. Veel startups worden nu geconfronteerd met dit probleem wanneer ze te maken hebben met activa.

Hoewel er veel proefprojecten zijn geweest die het proces op de blockchain simuleren, is het in het echte leven niet hetzelfde. Het proces vereist te veel activiteit en onthult dus dat twee adressen activa proberen te verhandelen.

Dit is hoe informatie wordt gelekt, en het is een van de belangrijkste problemen, maar er zijn momenteel nog geen specifieke regels op het netwerk.

Nu verrekenen veel startups al hun scores off-chain in plaats van on-chain, waar ze kunnen coderen en de privacy krijgen. Maar blockchain heeft zoveel te bieden, en on-chain nederzettingen met privacy zouden de wereldfinanciën op een andere hoogte kunnen leiden.

Tussen al deze conflicten hebben we eindelijk de oplossing waarnaar we op zoek waren: The Zero Knowledge Proof.

Hoofdstuk-2: Wat is Zero Knowledge Proof?

Het concept achter zero-knowledge proof is inderdaad uniek. Een zero-knowledge proof is een unieke methode waarbij een gebruiker aan een andere gebruiker kan bewijzen dat hij / zij een absolute waarde kent, zonder daadwerkelijk extra informatie over te brengen.

Hier zou de bewijzer kunnen bewijzen dat hij de waarde z kent aan de verificateur zonder hem enige andere informatie te geven dan het feit dat hij de waarde z kent.

De belangrijkste essentie achter dit concept is om het bezit van kennis te bewijzen zonder deze te onthullen. De belangrijkste uitdaging hier is om te laten zien dat je een waarde z kent zonder te zeggen wat z is of enige andere informatie.

Lijkt me moeilijk? Nou, het is niet zo moeilijk.

Als een gebruiker een verklaring wil bewijzen, moet hij de geheime informatie kennen. Op deze manier zou de verificateur de informatie niet aan anderen kunnen doorgeven zonder de geheime informatie daadwerkelijk te kennen.

De verklaring zal dus altijd moeten bevatten dat de bewijzer de kennis kent, maar niet de informatie zelf. Dit betekent dat je de waarde van z niet kunt zeggen, maar wel kunt aangeven dat je z kent. Hier kan z alles betekenen.

Dit is de kernstrategie van zero knowledge proof applicaties. Anders zijn het geen nul-kennisbestendige applicaties. Daarom beschouwen experts zero-knowledge proof-applicaties als een speciaal geval waarin er geen enkele kans is om geheime informatie over te brengen.

Zero Knowledge Proof (ZKP)

Zero Knowledge Proof-eigenschappen

Een nulkennisbewijs moet drie verschillende eigenschappen hebben om volledig te worden beschreven. Zij zijn:

  • Volledigheid: Als de bewering echt waar is en beide gebruikers de regels correct volgen, zou de verificateur zonder kunstmatige hulp overtuigd zijn.
  • Degelijkheid: In het geval dat de bewering vals zou zijn, zou de verificateur in geen enkel scenario overtuigd zijn. (De methode wordt waarschijnlijk gecontroleerd om er zeker van te zijn dat de kans op onwaarheid gelijk is aan nul)
  • Nul-kennis: De verificateur zou in elk geval geen informatie meer weten.

Onderzoekers onderzoeken het proces verder om nauwkeuriger te zijn en ervoor te zorgen dat het minder interacties tussen twee collega’s vereist. Het doel is voornamelijk om de hoeveelheid communicatie te elimineren en over te gaan naar een gemeenschappelijke referentieverklaring om de privacy te waarborgen.

Zero Knowledge-proof applicaties winnen al geruime tijd aan populariteit. Maar het is geen nieuw concept in de lucht. Het is hier al meer dan 20 jaar. Onderzoekers hebben de output en efficiëntie van het systeem verbeterd.

Nu is het bewijzen van een verklaring supergemakkelijk en zeer efficiënt. Het kan nu rechtstreeks met het blockchain-systeem meegaan.

Hoofdstuk-3: Hoe werkt Zero Knowledge Proof??

Zero Knowledge-proof applicaties lijken een uniek protocol. Velen van u moeten zich echter afvragen hoe u uw verklaring kunt bewijzen zonder de informatie daadwerkelijk door te geven. Nou, laat me het uitleggen met twee beroemdste voorbeelden.

Laten we beginnen.

Eerste voorbeeld: Ali Baba Grot

Dit is een van de favoriete scenario’s om goed te onderzoeken hoe de zero knowledge proof authentication werkt. Hier staat de prover bekend als Peggy, en de verificateur is Victor.

Dus om de zaken op hetzelfde niveau te houden als authenticatie met nulkennis, zou de bewaker een waarde z kennen, en de verificateur zou weten dat de bewijzer de waarde z kent.

Het voorbeeld begint als volgt, stel je voor dat Peggy op de een of andere manier een geheim woord kent dat een magische deur in de Ali Baba-grot kan openen. De grot ziet eruit als een ring en de deur blokkeert het pad om naar buiten te gaan. De in- en uitgang ontmoeten elkaar op een vergelijkbare locatie.

Victor wil er zeker van zijn dat Peggy de waarheid spreekt. Dit betekent dat ze het geheime woord kent. Maar Peggy is een privépersoon en wil het toverwoord niet tegen Victor zeggen. Dus, hoe kan Victor weten of ze de waarheid vertelt of niet?

Een ander schema

Victor bedenkt een plan om de situatie op te lossen. Hij markeert het toegangspad A en het uitgangspad B. Omdat ze elkaar echter op dezelfde positie ontmoeten, zijn pad A en B gewoon het linker- en het rechterpad. Tijdens dit onderzoek blijft Victor buiten zitten, terwijl Peggy de grot in gaat.

Peggy heeft nu de mogelijkheid om pad A of B te nemen, maar wat ze ook neemt, Victor kan dat niet weten. Nadat Peggy een pad heeft gekozen, gaat ze naar binnen en Victor gaat de grot binnen. Hij roept dan de padnaam waar hij wil dat Peggy terugkeert. Hij kan willekeurig kiezen – A of B.

Als ze het geheime woord echt kent, zal het heel gemakkelijk zijn. Ze kan dat woord gebruiken om de deur te openen en terug te keren naar Victor. Of ze kan indien nodig ook hetzelfde pad terugkeren.

Stel dat Peggy het woord niet echt kent. In dat geval zou ze alleen naar Victor kunnen terugkeren, als Victor de naam van het pad roept, kiest ze in eerste instantie. Aangezien het selectieproces willekeurig is, krijgt Peggy 50% kans om de instructies van Victors te volgen. Maar als Victor dit proces herhaalt, laten we zeggen 15 of 25 keer, dan zou Peggy geen gelukkige gok kunnen maken om hem voor de gek te houden.

Anticiperen op Victors zet zal bijna nul worden en Peggy zou gepakt worden.

Maar zelfs nadat ze dit proces zo vaak heeft herhaald, slaagt Peggy erin terug te komen waar Victor haar wil; dan kan Victor gerust inschatten dat ze het geheime woord wel kent.

Wat gebeurt er met een mening van derden?

Als een derde partij deze situatie in de gaten houdt, heeft Victor een verborgen camera nodig om de transactie op te nemen. De camera zou echter alleen in staat zijn om op te nemen wat Victor schreeuwt – het zou A of B kunnen zijn, terwijl het ook zou opnemen dat Peggy bij B verschijnt als hij B roept of bij A verschijnt als hij A roept..

Deze opname kan voor twee mensen eenvoudig te vervalsen zijn als ze het van tevoren eens zijn. Daarom zou geen enkele derde met deze plaat ervan overtuigd zijn dat Peggy het geheime woord echt kent. Als iemand het experiment zelfs vanuit de grot observeert, zal hij ook niet overtuigd zijn.

Dus, hoe bewijzen ze de integriteit van het experiment??

Als Victor een munt omdraait en vervolgens het pad kiest op basis daarvan, verliest de zero knowledge proof authentication zijn eigendom. Maar de coinflip zou overtuigend genoeg zijn voor elke externe waarnemer om te verifiëren dat Peggy het woord kent.

Op deze manier zou Victor de integriteit van het experiment kunnen bewijzen zonder het woord te kennen. Maar het zal niet helemaal nul kennisbewijs zijn.

In digitale cryptografie kan Victor munten omdraaien met behulp van een generator voor willekeurige getallen die een aantal vaste patronen heeft, zoals de munt. Maar als Victor’s munt zich gedraagt ​​als een nummergenerator, dan hadden hij en Peggy het experiment opnieuw kunnen vervalsen.

Dus zelfs met een nummergenerator zal het niet zo efficiënt zijn als het simpelweg omdraaien van een munt.

Alleen een enkele proefperiode

Is het je opgevallen dat Peggy gemakkelijk kon bewijzen dat ze het woord kent zonder het bij de eerste poging uit te spreken? In dat geval moeten Peggy en Victor tegelijkertijd de grot in. Victor zou Peggy door A kunnen zien gaan en naar B kunnen kijken, zonder het woord te onthullen.

Maar dit soort bewijs zou iedereen overtuigen. Peggy wil dus niet dat iemand anders het weet, ze kan niet zeggen dat ze een samenzwering heeft gepleegd met Victor. Omdat ze niet eens weet wie haar kennis kent en hoe ze die moet beheersen.

Tweede voorbeeld: een kleurenblinde vriend en twee ballen

Voor dit type experiment voor authenticatie met nulkennis zijn twee ballen van dezelfde grootte nodig, maar met verschillende kleuren. Het experiment is erg populair. Mike Hearn en Konstantinos Chalkias introduceerden deze nieuwe methode voor het eerst. Je kunt dit experiment ook doen met twee gekleurde kaarten.

Het gaat als volgt – stel je voor dat je een kleurenblinde vriend en twee ballen hebt. De ballen moeten rood en groen zijn en even groot. Je vriend denkt dat ze hetzelfde zijn en twijfelt aan je bewering dat ze anders zijn.

U moet dus bewijzen dat ze verschillende kleuren hebben zonder hem te vertellen welke welke is.

Je geeft de ballen aan je vriend, en hij houdt ze verborgen achter zijn rug. Daarna haalt hij willekeurig een bal tevoorschijn en laat je hem zien. Hij legt dan die bal terug en kiest de bal dan weer willekeurig.

Deze keer krijg je de bal ook te zien. Daarna zou hij je vragen of hij de bal verwisselde of niet. Voor de zekerheid zal hij dit proces nog enige tijd herhalen.

Nu je niet kleurenblind bent, kun je dat zeker zien of hij de bal verwisselde of niet. Als de ballen dezelfde kleur hadden, zou je kans om correct te antwoorden 50% zijn. Dus na het herhalen van dit proces en als je in staat bent om elke keer correct te antwoorden, zou je vriend overtuigd zijn.

De kans op anticipatie zou nul worden en je zou de drie eigenschappen van nulkennis bereiken.

Maar zorg ervoor dat uw vriend niet weet welke groen is en welke rood. Op deze manier kunt u de derde eigenschap “nul kennis” behouden.

Hoofdstuk-4: Interactive Zero Knowledge Proof

Nulkennisversleuteling kan van twee soorten zijn:

  • Interactief nulkennisbewijs.
  • Niet-interactief nulkennisbewijs.

Laten we eens kijken wat ze zijn.

De grondbeginselen van Interactive Zero Knowledge Proof

Voor dit type authenticatie met nulkennis zijn interacties tussen peers of andere computersystemen nodig. Door interactie kan de bewijzer de kennis bewijzen, en de validator kan deze valideren.

Dit is het meest typische scenario van zero-knowledge proof blockchain. Hier zou je bewijzen zonder het begrip te onthullen. Maar u onthult het ook aan de gebruiker met wie u communiceert. Dus als iemand alleen maar naar jullie kijkt, kan hij je kennis niet verifiëren.

Hoewel het een van de beste privacyprotocollen is, vereist het toch veel inspanningen als u het aan meer dan één persoon wilt bewijzen. Dit komt omdat je hetzelfde proces keer op keer voor elke persoon zou moeten herhalen, want alleen door te kijken kunnen ze het niet met je eens zijn.

Dit protocol zou elke soort interactieve reactie van de verificateur nodig hebben om uit te voeren. Of anders kan de bewijzer het nooit alleen bewijzen. De interactieve input kan een vorm van uitdaging zijn of een ander soort experimenten. Het is duidelijk dat het proces de verificateur ervan moet overtuigen de kennis te kennen.

In andere gevallen kan de verificateur het proces opnemen en het vervolgens voor anderen afspelen, zodat zij het ook kunnen zien. Maar of andere mensen daadwerkelijk overtuigd zouden worden of niet, hangt alleen van hen af. Ze kunnen het accepteren of niet.

Dit is de reden waarom interactieve zero-knowledge proof blockchain efficiënter is voor weinig deelnemers dan voor een grote groep.

Hoofdstuk 5: Niet-interactieve Zero Knowledge Proof

Niet-interactieve zero-knowledge proof blockchain is hier om iemands verklaring aan een grotere groep mensen te verifiëren. Je hoeft echter niet altijd voor de niet-interactieve nulkennisbestendige blockchain te gaan om te controleren. Vaak kunt u een betrouwbare verificateur vinden die voor u kan instaan.

Maar als je niemand kunt vinden, dan is niet-interactieve zero-knowledge proof blockchain de juiste keuze.

De Sudoku-uitdaging met kaarten

Sudoku is een van de moeilijkste spellen, maar met eenvoudige regels. Alle rijen, sectoren en kolommen hoeven maar één keer het nummer 1-9 te hebben.

Stel je in dit geval voor dat je de oplossing van deze puzzel kent, die zelfs voor computers dagen kan duren. Dus als u de oplossing wilt verkopen, hoe zal de verificateur dan weten dat u hem niet bedriegt? U zou uw kennis moeten bewijzen zonder de oplossing aan de verificateur te onthullen.

Laten we eens kijken hoe u het kunt doen.

Een manier om op te lossen

Je hebt 27 kaarten nodig waarvan ze genummerd zijn van 1-9. Dus 27 kaarten zouden het nummer 1 bevatten en dan nog eens 27 het nummer 2. In totaal zou je 243 kaarten nodig hebben.

Nu zou je drie kaarten in een corresponderende doos met de oplossing moeten leggen. Dit betekent dat als het juiste nummer voor dat vak vijf is, u drie nummer 5-kaarten in dat vak plaatst.

In een Sudoku-tafel zie je dat sommige antwoorden altijd zichtbaar zijn. In deze vakken plaats je de kaart met de beeldzijde naar boven. Op dozen die geen antwoord hebben, legt u de kaarten ondersteboven.

Nu moet je bewijzen dat je alle kaarten op de juiste positie hebt gelegd zonder ze te onthullen. Je moet:

Pak de bovenste kaart van elke kolom totdat je negen stapels hebt. Herhaal hetzelfde voor rijen en sectoren.

Dan zou je elke stapel moeten schudden en dan omdraaien om de nummers te onthullen.

U kent de basisregel, alle getallen van 1-9 moeten eenmaal in elke rij, sector en kolom voorkomen. Dus als je hele stapel het nummer 1-9 heeft dat maar één keer voorkomt, weet de verificateur dat je de oplossing hebt.

Niet-interactief kan de beste manier zijn om uw verklaring aan veel mensen te bewijzen zonder de middelen en kosten te verhogen.

Hoofdstuk-6: Zero Knowledge Proof Explained – zk-SNARKS Explained

Je moet nu wel van zk-SNARKS hebben gehoord. Ooit afgevraagd wat het eigenlijk is? Welnu, zk-SNARKS uitgelegd is een technologie die het niet-interactieve nulkennisbestendige voorbeeldconcept gebruikt. Zcash gebruikt deze vorm van cryptografie om een ​​betere privacy te garanderen.

Het is eigenlijk een afkorting voor Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge.

Deze technologie bestaat uit drie verschillende algoritmen:

  • Sleutelgenerator: De sleutelgenerator stelt een parameter in om een ​​sleutelpaar te genereren. Hier kan een vertrouwde bron een privé- of openbaar sleutelpaar genereren en vervolgens het privégedeelte vernietigen. Daarna genereerde het gebruik van het openbare gedeelte een ander sleutelpaar. Hier zou de ene worden gebruikt om de andere te bewijzen voor verificatie.
  • Bewijsmiddel: De bewijzer moet de beproevingssleutel en wat publieke inbreng nemen om zijn kennis te bewijzen. Hier zal hij privé getuigen zijn en vervolgens voldoen aan de context om zijn punt te bewijzen.
  • Verificateur: De verificatie heeft de verificatiesleutel nodig om er zeker van te zijn dat de bewering waar of onwaar is. Hij moet de publieke input en het bewijs in zich opnemen om te beoordelen of het waar of onwaar is.

Behalve deze drie moeten de zk-SNARKS ook onderhouden –

  • Nul-kennis: De verificateur zou niets anders leren dan het feit dat de bewering waar is. Beknopt: wat de uitdaging ook is, het moet misschien heel klein zijn, zodat men het binnen enkele milliseconden kan bewijzen.
  • Niet-interactief: De gebruiker zou alleen de meeldraad naar de verificateur sturen en niets anders. Verificatiepunt kan niet verder communiceren met de bewijzer.
  • Argument: Het bewijs zou de deugdelijkheid van nulkennisversleuteling bevatten en zou gebonden zijn aan polynoom-tijd.
  • Van kennis: Prover en Verifier kunnen het proces niet uitvoeren zonder een vertrouwde getuige.

Hoofdstuk-7: Bedrijven die gebruik maken van Zero Knowledge Encryption

Nu u alles weet over zero knowledge proof, laten we eens kijken naar enkele van de beroemde ondernemingen die dit protocol gebruiken.

Opmerkelijke projecten

  • Zcash

Het grootste deel van het blockchain-platform legt de transacties tussen twee peers bloot. Het is niet alleen een van de nadelen van de blockchain, maar het verstoort ook de groei ervan. Zcash daarentegen kan volledige privacy bieden als het gaat om transacties.

Het is een open-source blockchain-platform zonder toestemming dat gebruik maakt van de essentie van zero knowledge proof. Het transactieproces is afgeschermd. Het vindt dus de waarde, de afzender en ontvanger op de blockchain.

Het staat ook bekend om de introductie van zk-SNARKS en daarna hebben velen zijn pad gevolgd.

Lees verder:Wat is Zcash?

  • ING

De ING is een in Nederland gevestigde bank die is begonnen met hun nieuwe zero-knowledge blockchain. Hoewel ze een beetje een gemodificeerde versie van het zero-kennissysteem hebben gelanceerd, wordt dit nulkennisbereik-proof genoemd. In deze hebben ze veel minder rekenkracht nodig dan nodig is.

Het is direct gerelateerd aan de financiële sector, zoals de hypotheekwaarde. U kunt bewijzen dat u over het salaris beschikt om een ​​hypotheek te krijgen zonder uw salaris te onthullen.

Momenteel is het open source, maar het vormt een aanzienlijke uitdaging voor andere financiële blockchains.

  • PIVX

Dit bedrijf wil de typische manieren waarop de wereld werkt veranderen. In een systeem waarin alles wordt gecontroleerd en beheerd door anderen, wil PIVX een veilige haven introduceren voor uw financiële overzichten. Ze werken aan een nieuwe integratie waar ze het zero knowledge proof-voorbeeld zullen volgen.

Hier is het enige dat openbaar zou zijn, de bevestiging van verzonden geld. Dit betekent dat je zou zien dat iemand geld stuurde, maar het adres of de hoeveelheid timing zou verborgen zijn. PIVX zorgt voor een snellere transactiesnelheid met zijn nieuwe integratie met de extra verbetering van privacy.

  • Zcoin

Het bedrijf gebruikt het Zerocoin-protocol voor het bieden van extra beveiliging en volledig anonieme transacties. Het Zerocoin-protocol volgt duidelijk het nulkennisbestendige voorbeeldconcept. Echter, Zcoin biedt schaalbaarheid dat veel blockchain-netwerken missen.

Hier, met het gebruik van Zcoin, kunt u uw identiteit ten volle behouden en wat u uitgeeft aan het netwerk. Het is een geweldige manier om de fungibiliteit te beschermen.

Maar verwar ze niet met Zcash. Ze hebben verschillende protocollen en zeker geen vorken van elkaar.

Bekende verkopers

  • StarkWare

StarkWare is een ander geweldig bedrijf dat het nulkennisbestendige voorbeeld voor technologie ten volle benut. Maar ze lijken het typische SNARKs-protocol te verdraaien. In plaats van SNARKs gebruiken ze STARK-technologie.

StarkWare heeft tot doel het privacy- en schaalbaarheidsprobleem van blockchain te verbeteren met een transparante transactiemethode. Ze ontwikkelen momenteel de hardware- en softwareondersteuning om een ​​betere output van hun STARK-technologie te garanderen.

Deze nieuwe technologie lost het verborgen inflatieprobleem op, waardoor de vertrouwde setup wordt verwijderd. zkSTARK is de afkorting voor Zero Knowledge Scalable Transparent ARgument of Knowledge. Maar ook al is de verborgen inflatie verdwenen, ze zal nog steeds kwantumbestendig zijn.

Deze nieuwe STARK-technologie zou de volgende fase van SNARKs kunnen zijn.

  • QED-it

Dit is een van de startups die nul kennisbewijs gebruikt om beveiliging te bieden. QED-it is een in Israël gevestigd bedrijf dat in staat is om vertrouwelijke gegevens te verwerken zonder het oog van een derde partij. U kunt in uw systeem integreren voor een beter gegevensbeheer.

Enkele van hun populaire klanten zijn onder meer BNP Paribas en Deloitte. Het belangrijkste doel is om privacy te bieden aan bedrijven. De afgelopen twee jaar hebben ze hun project verbeterd en gloednieuwe SNARK-systemen ontwikkeld die elke situatie aankunnen.

Enkele van hun gebruiksscenario’s zijn een realtime risicobeoordeling, toeleveringsketen, activabeheer, voorspellend onderhoud en nog veel meer.

Hoofdstuk 8: Waar kunt u ZKP gebruiken??

ZKP of zero knowledge proof use cases moeten kunnen werken met cryptografie en betrouwbare apparaten. In vergelijking met andere toestellen lijkt mobiel hier de juiste keuze te zijn. Ze bieden een veilige runtime-omgeving in vergelijking met browsers. Het is echter nog steeds niet zonder risico.

Maar de belangrijkste vraag is waar u gebruik kunt maken van nulkennisbestendige use-cases?

  • Berichten

Bij berichtenuitwisseling is end-to-end-encryptie noodzakelijk. Zodat niemand uw privéberichten kan lezen zonder de client zelf. Twee gebruikers moeten hun vertrouwen in de server verifiëren en vice versa. Aan de andere kant biedt ZKP dat end-to-end-vertrouwen zonder extra informatie te lekken. Met de hulp van ZKP zou niemand meer in staat zijn om uw bericht te hacken.

Dit is een van de nul-kennisbestendige use-cases.

  • Authenticatie

Zero Knowledge Proof kan helpen om gevoelige informatie, zoals authenticatie-informatie, met extra beveiliging over te brengen. Hier kan ZKP een veilig kanaal onderhouden voor de gebruiker om zijn / haar authenticatie-informatie te gebruiken zonder deze bloot te stellen. Zo zou hij het lekken van gegevens efficiënt kunnen voorkomen.

  • Gegevens delen

Het delen van gegevens via internet zonder het oog van een derde partij is buitengewoon cruciaal. Als u iets op het netwerk deelt, hoe beschermend ze ook beweren te zijn, zijn er altijd enkele risico’s.

Iemand kan altijd hacken of onderscheppen tussen het delen van informatie – dit is waar ZKP zeker kan helpen.

Dit is weer een geweldige van de use-cases met nulkennisbewijzen.

  • Beveiliging van gevoelige informatie (creditcardgegevens)

Gevoelige informatie, zoals bankafschriften of creditcardgegevens, heeft een extra beschermingsniveau nodig. De bank bewaart de creditcardgeschiedenis. Wanneer u echter de informatie bij hen opvraagt, moet u communiceren met hun server.

Ook al gaan banken via een beveiligde lijn, toch is de creditcardgeschiedenis van een persoon veel gevoeliger dan gemiddelde gegevens. In dit geval coderen de banken niet alleen de hele informatie als één maar blokkeren ze, kunnen de banken een betere beveiliging bieden.

Omdat banken alleen de benodigde blokken manipuleren zonder andere blokken aan te raken, krijgt uw geschiedenis de juiste hoeveelheid beveiligingslaag. En daar kan ZKP voor zorgen.

  • Complexe documentatie

ZKP kan elke gebruiker de toegang tot complexe documentatie beperken waartoe hij niet bevoegd is. Omdat ZKP in staat is om de gegevens in stukjes te versleutelen, hoeft u alleen bepaalde blokken te manipuleren om toegang te geven en de toegang tot andere gebruikers te beperken.

Op deze manier kunnen onbevoegde mensen uw documenten niet zien.

  • Opslagbescherming

Het kan een betere bescherming bieden voor uw opslagprogramma. ZKP is uitgerust met het protocol om de hackers weg te houden. Hiermee wordt niet alleen uw opslageenheid maar ook de informatie erin versleuteld. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het toegangskanaal ook overdreven beschermd zal zijn.

  • Bestandssysteemcontrole

Alles binnen een bestandssysteem kan worden beschermd door het zero-knowledge proof protocol. De bestanden, de gebruikers en zelfs elke login kunnen verschillende beveiligingslagen hebben. Het kan dus een geweldige use-case zijn wanneer dat nodig is.

Al deze nul-kennisbestendige use-cases kunnen in een real-life scenario worden gebruikt.

Lees meer: ​​Hoe Zero Knowledge Proofs Blockchain veranderen?

Hoofdstuk 9: Zero Knowledge Proofs-architectuur implementeren

Voordat u een nulkennisbestendige implementatie wilt, moet u weten waarop het vertrouwt.

Sleutelverpakkingsproces

ZKP splitst een enkele gegevensstroom op in kleine blokken. Elk van deze blokken is afzonderlijk versleuteld. Bij een zero-knowledge proof-implementatie ligt de sleutel die moet worden versleuteld alleen bij de gebruiker, en daarmee kan hij de informatie versleutelen en ontsleutelen.

Privileges beheren

De sleutels worden opgeborgen in containers. Maar als een gebruiker de opslagsleutel wil wijzigen, moet hij zijn eigendomslabel vergelijken. Als ze overeenkomen, kan hij het wijzigen, en als ze dat niet doen, blijft het onaangeroerd.

Verzoeken beheren

U moet ervoor zorgen dat niemand zomaar teksten kan optellen binnen uw zero knowledge proof-implementatie. Omdat de gebruikers er alleen toegang toe hebben in het blockchain-netwerk, moet u elke bewerking naar API-opdrachten converteren.

Op deze manier kan niemand uw beveiligingsmaatregelen omzeilen.

Beperk alle aanvallen

De blockchain is geen perfect netwerk. Zelfs als het de hoeveelheid aanval verlaagt, raakt het er niet volledig vanaf. Dus als u ZKP in een systeem integreert, koppel het dan aan andere maatregelen. Op deze manier rekent u af van de resterende aanvallen die mogelijk schade aan het netwerk kunnen toebrengen. Zero Knowledge proof-implementatie vereist dat deze methoden correct werken.

Is Zero Knowledge System belangrijk?

Verreweg geen bewijs van kennis heeft bewezen dat het in staat is om bedrijven op bedrijfsniveau aan te pakken. Niet iedereen is fan van het grootboeksysteem waar iedereen uw transacties kan zien. Ja, je krijgt de anonimiteit met behulp van adressen, maar toch kunnen mensen adressen ook volgen.

Ook als het gaat om het opslaan van extra gevoelige informatie, is blockchain niet het beste idee. Ondernemingen hebben te maken met veel privé-informatie en het bestaande privacyprotocol is niet voldoende.

Alleen bewezen bewijzen van nul kennis kunnen blockchain verbeteren, maar het kan ook alle negatieve problemen wegnemen. Veel ondernemingen zijn echter niet geïnteresseerd in blockchain; het is een prachtige uitvinding. Maar met de hulp van Zero Knowledge proof uitgelegd, kan nu iedereen het gaan gebruiken.

Het antwoord zou dus ja zijn, het nulkennissysteem is ongetwijfeld een belangrijke factor met betrekking tot blockchain.

Hoofdstuk 10: Conclusie

Blockchain heeft zijn eigen reeks verdiensten en tekortkomingen. Hoewel het in eerste instantie veelbelovend leek, heeft het inderdaad veel bagage. Deze fouten vertragen de groei van deze prachtige technologie.

Met de introductie van het nulkennis-systeem – de ridder in glanzend harnas, zijn de dingen echter gaan veranderen. Nu kan blockchain het superbeschermende platform zijn waarop iedereen had gehoopt.

Als je geïnteresseerd bent in meer fundamentele blokconcepten zoals ZKP, zal deze gratis fundamentele blockchain-cursus voor ondernemingen van pas komen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map