Wilt u Blockchain echt begrijpen? U moet de staat begrijpen

blog 1NieuwsOntwikkelaarsEnterpriseBlockchain ExplainedEvenementen en conferentiesPersNieuwsbrieven

Abonneer op onze nieuwsbrief.

E-mailadres

Wij respecteren uw privacy

HomeBlogBlockchain uitgelegd

Wilt u Blockchain echt begrijpen? U moet de staat begrijpen

De geschiedenis van het web en wat gedecentraliseerde netwerken betekenen voor datasoevereiniteit en de toekomst van online vertrouwen. By Coogan Brennan 20 maart 2020 Gepost op 20 maart 2020

Begrijp State Hero

Web 1.0: Gen X, HTML en het op tekst gebaseerde internet

In de bloeiende jaren ’90, toen Reality Bites and Friends een bepaald segment van de reguliere Amerikaanse cultuur domineerde, leidden personal computers en internettechnologie tot het web. We hebben al uitgebreid geschreven over de opkomst van computernetwerken uit de jaren 90, dus we zullen niet veel praten over die dynamiek (behalve over het opnieuw posten, voor de duizendste keer, mijn favoriete video uit die tijd​Maar we zullen even de tijd nemen om de specifieke mechanismen die op dat moment ten grondslag liggen aan webontwikkeling te bespreken.

Er zijn een aantal geweldige websites uit de jaren ’90 opgeslagen door de Wayback Machine van Archive.org (Quick Tangent: een groot aantal is niet gearchiveerd, iets dat ertoe heeft geleid dat mensen de tijd waarin we leven, omschrijven als een ‘donkere tijd’ van internet), dus het was een traktatie om te beslissen welke je moest kiezen (Eerste Craigslist-archief?​We kozen voor de startpagina van Yahoo, omdat deze op dat moment een van de meest populaire was.

yahoo startpagina 1Yahoo! homepage, 1996

Waarom ziet deze website er vele decennia later zo schattig uit vanuit ons gezichtspunt? Het is een op tekst gebaseerd document dat door de browser wordt gelezen en vervolgens wordt weergegeven. Geen videoadvertenties, geen bewegende onderdelen, geen ‘vind ik leuk’-knoppen om op te klikken.

Dit is eenvoudige HTML, of HyperText Markup Language, de eerste taal van het World Wide Web. Het is een eenvoudig document dat relatief gemakkelijk te lezen is, zelfs voor niet-technische mensen. Het is op een duidelijke manier gestructureerd en als we de broncode pakken en deze koppelen aan hun respectievelijke weergaven, is het niet erg intimiderend.

De broncode voor deze website is een kleine 10KB. (Ter vergelijking: de broncode van de website van Yahoo uit 2019 is 6.940% groter met maar liefst 694 KB, externe bibliotheken niet meegerekend.) 1996 Yahoo.com is eenvoudig, schoon en duidelijk – en voor die tijd super spannend! De beursintroductie van Yahoo had net plaatsgevonden in april 1996 en op de eerste dag was de prijs gestegen tot $ 1,6 miljard in dollars van vandaag. Gebaseerd op deze website! Dus voor de context werd dit voor 1996 als hypermodern beschouwd.

Vanuit ons perspectief in 2019 is Yahoo.com uit 1996 gemakkelijk (sommigen zeggen misschien zelfs, saai). Maar je weet hoe deze Gen X-ers zijn, toch? Ze waren er super enthousiast over een dwaze commercial die ze op een echte televisie keken. Maar hoe zit het met de generatie vlak na hen? Die kinderen die niet langer dan drie minuten stil kunnen zitten? Hoe houden we ze aan het scherm geplakt??


consensys plexus pictogram rond Abonneer u op onze nieuwsbrief om het laatste blockchain-nieuws, uitleggers en meer te ontvangen.

Web 2.0: millennials, door gebruikers gegenereerde inhoud en de opkomst van de staat

De webervaring van de jaren negentig was niet voldoende voor millennials, dat is zeker. In plaats daarvan luidde die generatie wat gewoonlijk Web 2.0 wordt genoemd. Zoals alle termen die door Silicon Valley zijn uitgevonden, is het vaag, maar het bevat in wezen een paar verschillende veranderingen die zijn ingeluid door de opkomst van sociale media zoals Facebook en Twitter:

  • In Web 1.0 consumeerden de gebruikers van een website informatie, maar in Web 2.0 creëren de gebruikers informatie om te delen en te consumeren door anderen. 
  • De door gebruikers gegenereerde informatie van Web 2.0 was afkomstig van sociale-mediasites zoals Facebook en Twitter.
  • Populaire websites leverden nu gepersonaliseerde inhoud en kregen geïndividualiseerde updates, in plaats van de gebruiker simpelweg een statisch HTML-document te presenteren.

De Web 2.0-paradigmaverschuiving heeft een op documenten gebaseerde, op links gebaseerde webervaring (waarin websites tekstdocumenten zijn) verplaatst naar interactieve websites, zoals Facebook of Twitter, met door gebruikers gegenereerde en gebruikersspecifieke inhoud (mijn Facebook-profiel ziet er anders uit dan die van jou ).

Veel mensen hebben over deze verschuiving geschreven vanuit een gedrags- en consumentenperspectief, d.w.z. hoe sociale media de manier waarop we omgaan met en informatie consumeren in de wereld hebben veranderd. Waar minder over wordt gesproken, is hoe deze verschuiving leidde tot een herwerking van de essentiële aard van internet – een verschuiving die ook de sleutel bevat om de belofte van Ethereum en Web 3.0 te begrijpen..

Sociale mediasites vereisen een enorme hoeveelheid berekeningen en coördinatie. Als je bijvoorbeeld naar Twitter kijkt, moet de website onmiddellijk alle inhoud weergeven die specifiek is voor jouw profiel. Het moet dan alles wat u op de site doet – posten, liken, klikken – registreren en dat doorgeven aan zijn servers. Stel je die vermoeiende rotonde voor, vermenigvuldigd met hoeveel miljoenen (of miljarden!) Gebruikers op een platform ook, die allemaal tegelijkertijd met elkaar en een website communiceren.

Lange tijd hebben ingenieurs deze verwerking eenvoudigweg achter op statische sites vastgeschroefd. Het documentgebaseerde sjabloon van Web 1.0 kraakte en kreunde onder het stijgende gewicht van Ajax, een brede term die deze nieuwe trends in de ontwikkeling van Web 2.0 beschrijft. 

Het werd precair. Een ingenieur beschreven zijn schema op Facebook in de begintijd: om ervoor te zorgen dat TheFacebook.com niet crashte ondanks constante updates, dronk hij ‘een groot glas water voordat ik ging slapen om er zeker van te zijn dat ik over twee uur wakker zou worden, zodat ik alles kon controleren en ervoor kon zorgen dat we hadden het ondertussen niet gebroken. Het was de hele dag, de hele nacht. “

Al deze sites bleven duizenden gebruikers winnen, wat de druk alleen maar groter maakte. Actieve gebruikers hadden meer functies en snellere laadtijden nodig – de zaken werden alleen maar complexer naarmate meer gebruikers zich bij deze platforms voegden. Op zoek naar een oplossing begonnen ingenieurs te cirkelen rond een concept dat webontwikkeling zou transformeren.

Staat

State kan worden gedefinieerd als een reeks variabelen die een bepaald systeem op een bepaald tijdstip beschrijven. Laten we dat eens in de praktijk beschrijven. Kijk eens rond in de omgeving waarin u zich bevindt – busstation, koffiebar, kantoor – en kies een paar variabelen uit die u zou kunnen gebruiken om het te beschrijven. Als u zich in een kamer bevindt, kunt u een aantal dingen beschrijven:

  • Het aantal muren
  • De soorten meubels
  • Het plaatsen van meubels
  • Het aantal mensen
  • Het soort licht in de kamer

Hoe meer variabelen we hebben, hoe duidelijker het beeld van de kamer in onze gedachten wordt, ja? En als er iets kleins verandert in de omgeving (iemand verlaat bijvoorbeeld de kamer), hoeven we niet alles in de kamer opnieuw te beschrijven. We werken alleen de specifieke variabelen bij die door de wijziging worden beïnvloed en laten de andere variabelen met rust.

Door met het documentmodel van Web 1.0 te werken, moest een browser elke keer dat er een update op een website plaatsvond, effectief een nieuw document maken, hoe klein ook. Dit veroorzaakte knelpunten toen kleine updates miljoenen keren per seconde over het netwerk plaatsvonden. Ingenieurs realiseerden zich dat ze het probleem konden verlichten door webontwikkeling in twee delen te scheiden: de HTML sjabloon van een site en de staat beschrijven wat er in de sjabloon gaat.

De HTML sjabloon zou het basisoverzicht van de site zijn en er hetzelfde uitzien voor alle gebruikers: het logo van de site, de algemene lay-out, het kleurenschema. Het gebruikersspecifieke staat zou dat overzicht invullen en een beschrijving geven van de omgeving die specifiek is voor die gebruiker: hun profiel, hun vrienden, hun favoriete berichten, enzovoort. Cruciaal is dat als er iets in de staat zou veranderen, de browser alleen de onderdelen van de structuur aangetast en actualiseer ze. Geen enorme herlaadbeurten meer.

Dit model van een HTML-sjabloon en de status ervan staat bekend als een kader. Verschillende Web 2.0-groepen hebben hun eigen frameworks gemaakt, waarvan er twee populair zijn Reageer (gebouwd door Facebook) en Vue (gebouwd door Google). [Opmerking voor mensen die nu spotten: ik weet dat React een bibliotheek is, alleen de ‘V in de MVC’. Deze raamwerkclassificatie is bedoeld om een ​​groter punt te maken.] Kadert de Web 2.0-dynamiek in de Web 1.0-sleuf en staat sites zoals Facebook toe om zich verder uit te breiden. De overname van webontwikkeling door het raamwerkmodel is niet alleen dramatisch geweest, niet alleen in zijn totaliteit, maar ook in zijn virtuele onzichtbaarheid voor het grote publiek. 

Vaak horen niet-technische mensen over de huidige behoefte in technologiebedrijven aan front-end ontwikkelaars. Dat zijn mensen die websites kunnen bouwen op frameworks zoals React of Vue. Deze zelfde bedrijven hebben minder vaak HTML-ontwikkelaars nodig, een levensvatbare baan vijftien jaar geleden. In feite omvat het jargon van de framework-ontwikkelaar de term ‘website’ niet echt meer. In plaats daarvan praten ontwikkelaars over het bouwen van ‘webapps’.  

De dominantie van frameworks heeft een paradigmaverschuiving teweeggebracht in de manier waarop we internet ervaren. Voorheen waren we afhankelijk van browsers om toegang te krijgen tot sociale media. Met frameworks is het nu eigenlijk gemakkelijker om status aan een app te leveren, niet alleen voor het vastleggen en bewaken van gebruikers, maar ook in termen van het optimaliseren van de prestaties voor mobiele telefoons, die voor veel gebruikers een belangrijk toegangspunt werden. Terwijl millennials opgroeiden met ‘surfen op het web’ (door konijnenholen in Wikipedia vallen, eeuwenlang door links klikken), is de browse-ervaring nu meer platformgericht. We zijn vanuit het wilde westen van websites, omheind door platforms, naar de meer voorspelbare tuinen van apps gedreven.

Web 3.0: Gen Z en de strijd om de staat

Laten we beginnen met een paar definities. De voorwaarde “Web 3.0”Kan worden gedefinieerd als een beweging om gegevens op een machinaal leesbare manier te verbinden en te relateren. Tim Berners-Lee ziet deze verschuiving in termen van het semantische web en blockchain-goeroe John Wolpert ziet het in termen van het Stateful internet. Voor de toepassing van dit artikel zullen we definiëren blockchain als een manier om staatsgegevens te creëren, te beveiligen en te onderhouden zonder te vertrouwen op één centraal punt van waarheid.

De voorwaarde “Gen Z” beschrijft een generatie geboren vanaf het midden van de jaren 90 tot het midden van de jaren 00 die in bepaalde klassen of regio’s alleen een wereld heeft gekend met internet en smartphones. De overgrote meerderheid van deze generatie is platform-native: ze zijn opgegroeid en hebben voornamelijk interactie met op de staat gebaseerde apps. 

In de vorige paragraaf zagen we hoe de state-based apps Web 1.0-knelpunten overwonnen, maar het model heeft ook een krachtig secundair effect. Staatsveranderingen, groot en klein, verzameld in de loop van de tijd, kunnen een zeer gedetailleerd beeld beginnen te schetsen van de individuen die ze maken. Waar je op hebt geklikt, toen je erop klikte, waar je voor het eerst naar keek toen je inlogde, het laatste dat je zag voordat je uitlogde: al deze toestanden ontvouwen zich als een filmrol om een ​​intiem beeld van jou als gebruiker te krijgen.

Hoe intiem? Je hebt waarschijnlijk de stedelijke legende gehoord van een vriend die een persoonlijk gesprek voert en later verschijnt iets dat ze noemden als een advertentie in hun Facebook-feed. Mensen op internet zijn ervan overtuigd dat ze worden bespioneerd. Echter, onderzoekers hebben de kwestie een jaar lang bestudeerd en hebben bewezen dat dit niet echt gebeurt. Dit zou je echter niet moeten troosten. Omdat het een nog duistere waarheid impliceert: Facebook heeft genoeg verbonden informatie over bepaalde gebruikers verzameld, op zo’n gedetailleerde, specifieke manier, dat het kan voorspellen wat ze zullen denken of willen kopen – het hoeft niet naar je gesprekken te luisteren weten. 

Ze hebben zeker de gegevens. Facebook heeft een enorm gebruikersbestand van ongeveer 2 miljard mensen en een breed scala aan diensten waaruit het gebruikersinformatie kan verzamelen. Omdat Facebook een bedrijf is waarvan het bedrijfsmodel voornamelijk afhangt van de verkoop van advertenties, hebben ze een rijke database met onderling verbonden individuele informatie gecreëerd. Ze modelleren niet alleen uw individuele gedrag, ze koppelen dat gedrag ook aan het gedrag van uw vrienden. Deze verbindingen versterken de analytische kracht die Facebook heeft. Het is Facebooks eigen, interne Web 3.0, een ‘stateful internet’ samengesteld in een systeem dat ze noemen de sociale grafiek of soms gewoon de grafiek. Het is zo’n effectieve targetingtool voor advertenties die Facebook heeft gemaakt $ 40 miljard aan inkomsten in 2017, bijna 90% afkomstig van advertenties.

Wat is daar zo erg aan? We zouden het aantal verschillende controverses kunnen schetsen dat Facebook de afgelopen jaren heeft veroorzaakt, van datalekken tot het vernielen van het publieke discours. Maar omwille van dit argument, laten we ons concentreren op gegevenssoevereiniteit: wie is eigenaar van de gegevens die uw gedrag beschrijven?

Het voor de hand liggende antwoord zou jij moeten zijn. Het mag echter inmiddels duidelijk zijn dat het traject van webontwikkeling van de afgelopen decennia een omgeving heeft gecreëerd waarin uw gegevens niet van u zijn. De ontwikkeling van de status die is verzameld op platforms, in eerste instantie bedoeld om de prestaties te optimaliseren, heeft ook de statuswijzigingen opgeslagen op de server van het bedrijf waarop het platform draait. 

Wiens gegevens?

De Blockchain-versie van Web 3.0 is er een waarin de staat niet op een enkel platform is opgeslagen, noch op een enkele server is opgeslagen. In plaats daarvan wordt een globale toestand gehandhaafd op een open en gedistribueerd netwerk dat is beveiligd via gedecentraliseerde methoden. Iedereen kan de status van het netwerk op elk moment bekijken en verifiëren. Mensen op dat netwerk zijn er niet noodzakelijkerwijs voor een idealistisch doel – een sterk blockchain-netwerk gaat ervan uit dat niemand te vertrouwen is en delegeert daarom vertrouwen aan cryptografische tools.

Web 3.0 maakt een globale commons voor staat mogelijk. In plaats van te vermelden (dat wil zeggen dat onze gegevens in handen zijn van bedrijven), creëren we een gedecentraliseerd netwerk waarin vertrouwen wordt gevestigd op protocolniveau. Het is afkomstig van wiskunde en cryptografie die in het protocol zijn ingebakken. Het protocol wordt in het algemeen blockchain genoemd, maar kent verschillende implementaties. Net zoals u verschillende besturingssystemen op uw telefoon kunt hebben (Apple of Android), bestaan ​​er verschillende blockchain-protocollen, zoals Ethereum of Bitcoin. 

Elke blockchain heeft zijn eigen aannames over netwerkdeelnemers en unieke protocolfuncties, maar ze benadrukken allemaal het eigendom van gegevens van het individu. Dit betekent dat blockchain-gegevens een openbare commons zijn en dat alleen u uw eigen gegevens kunt wijzigen. Wat is de praktische impact van deze theoretische verklaring? Laten we het idee onderzoeken met een voorbeeld: een dramatisch voorbeeld met betrekking tot wereldwijde financiën.

In onze eerste bespreking van de staat gebruikten we het voorbeeld van het beschrijven van een kamer. Het is een eenvoudige beschrijving met heel weinig op het spel: niemand gaat onze hypothetische kamer kopen, we hebben het er gewoon over. Mocht iemand deze kamer toch willen kopen, dan verandert de situatie. Ze zouden onze staatsbeschrijving willen controleren, d.w.z. de kamer zelf zien, en we zouden zeker willen weten dat ze echt genoeg geld hadden om het te kopen. Voor het controleren van een staat als deze – om te bevestigen of iemand genoeg geld heeft om voor een item te betalen – hebben we een vertrouwde derde partij opgericht: banken. Tegenwoordig kan de kamerverkoper om iemands financiële toestand te valideren eenvoudigweg een creditcard halen, die in feite een bank vraagt ​​of de koper genoeg geld heeft om te kopen.

Blockchains zoals Bitcoin en Ethereum stellen mensen in staat om financiële uitwisselingen digitaal en bijna onmiddellijk uit te voeren, vandaag de dag, zonder banken. Ze doen dit door de wereldwijde staat te creëren die niet wordt beveiligd door sociaal vertrouwen (gedurende honderden jaren opgebouwd aan de externe instelling van banken), maar in code, via een protocol. Op dezelfde manier dat we niet langer met een operator hoeven te praten om een ​​telefoongesprek te verbinden, maakt blockchain financiële transacties tot een peer-to-peer-protocol. Cruciaal is echter dat het protocol gedecentraliseerd en gedistribueerd is – waarbij een wereldwijde, openbare keten betrokken is die wordt beveiligd door het hele netwerk van mensen die het beheren.

Gen Z lijkt ongelooflijk gemotiveerd om serieuze politieke, economische en sociale problemen op te lossen. Wat nog belangrijker is, ze lijken het te doen met minder aandacht voor conventie of traditie. Voorstanders van Blockchain geloven dat een openbare Web 3.0 enkele van de grootste problemen in het huidige gesloten systeem dat wordt geïmplementeerd en geëxploiteerd door grote Web 2.0-technologiebedrijven, zal oplossen. De recente privacyschandalen bij bedrijven zoals Facebook en Google tonen de duistere kant van deze verborgen kennis – en de buitensporige fortuinen die ze hebben verdiend door de gegevens van gebruikers te verkopen, terwijl ze deze ook niet beschermen. 

En deze inbreuken zijn veel verder gegaan dan het domein van digitale technologie. Een open, door iedereen overeengekomen staat, of “waarheid”, is bijna onmogelijk te vinden in onze algemene openbare verhandeling. De versnelling van onze politiek zit vast in het zand van miscommunicatie, nepnieuws en flagrante leugens. Een schrijver beschreef het als “een breuk in de feitelijke consensus”. Het is een van de grootste obstakels waarmee Gen Z’s strijd voor sociale rechtvaardigheid wordt geconfronteerd.

Dat de huidige systemen grote delen van de samenleving hebben getransformeerd en de essentiële manieren waarop mensen met elkaar omgaan, is onbetwistbaar: de sociale ervaring van Gen X en Gen Z kan nauwelijks meer verschillen, ook al zijn ze slechts twintig jaar verdeeld. Maar wat begon als een geweldige sprong voorwaarts voor wereldwijde communicatie en informatietoegang met de komst van Web 2.0, heeft geresulteerd in een dramatische informatieasymmetrie tussen platforms en hun gebruikers. Dit heeft gevolgen voor grote wereldgebeurtenissen, zoals verkiezingen, massaprotesten en revoluties. 

De bouwers van Web 3.0 en blockchain-systemen, in hun kern, proberen deze asymmetrie van macht opnieuw in evenwicht te brengen door middel van een open staat. Dit betekent niet noodzakelijk dat alle problemen van het web op magische wijze zullen worden opgelost; geen enkele technologie alleen kan dat. Maar door het vertrouwen online te herstellen, kunnen we misschien dichter bij het realiseren van de oorspronkelijke belofte van het web komen. Wat er daarna gebeurt, wordt beslist door de volgende generatie bouwers.

Wil je meer blockchain-uitleggers?

Abonneer u op onze nieuwsbrief om onze nieuwste blockchain-tutorials, webinars, bronnen en meer rechtstreeks in uw inbox te ontvangen. Schrijf je in Abonneer u op onze nieuwsbrief voor het laatste Ethereum-nieuws, bedrijfsoplossingen, bronnen voor ontwikkelaars en meer.Ethereum Q3 2020 DeFi-rapportVerslag doen van

Ethereum Q3 2020 DeFi-rapport

Ethereum Q2 2020 DeFi-rapportVerslag doen van

Ethereum Q2 2020 DeFi-rapport

Volledige gids voor Blockchain-bedrijfsnetwerkenGids

Volledige gids voor Blockchain-bedrijfsnetwerken

Hoe u een succesvol blockchain-product bouwtWebinar

Hoe u een succesvol blockchain-product bouwt

Inleiding tot tokenisatieWebinar

Inleiding tot tokenisatie

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map