Tarafından Everett Muzzy ve Mally Anderson

Birlikte Çalışabilirliğe Öncelik Verme

Bu parça, blok zinciri ekosistemindeki birlikte çalışabilir işlevselliğin durumunu ve geleceğini araştıran bir dizinin ilk parçası. Burada “birlikte çalışabilirliği”, blok zincirlerinin, üçüncü tarafların yardımı olmadan zincir dışı veriler ve işlemler dahil olmak üzere platformlar arasında veri alışverişi yapabilmesi olarak tanımlıyoruz. Seri, erken teoriden kitlesel benimsemeye kadar Web2 mimarisinin ilerlemesini inceleyerek, blockchain protokolünün birlikte çalışabilirliğinin, teknolojinin tam potansiyelini gerçekleştirmek için temel bir gereksinimden başka bir şey olmadığını savunuyor. Dizi, ekosistemin şu anda nasıl “Balkanlaşma” tehlikesi altında olduğunu gösteriyor. rekabet ve ticari baskı karşısında yan yana çalışan ancak birbirlerinden silolar halinde çalışan bir dizi bağlantısız sistem haline gelmek. Ekosistemin birlikte çalışabilirliğe öncelik vermesi için, aynı anda çalışan blok zincirlerinin işlemlerini sabitleyebileceği güvenli, tamamen merkezi olmayan ve güvensiz bir yerleşim katmanı oluşturması gerekir. Blockchain sistemlerinin mevcut durumu göz önüne alındığında, Ethereum’un mimarisi bu evrensel kök zincir için gerekli olana en çok benziyor..

Balkanlaşma Riski

Günümüzün Web2 mimarisinin sorunları – özellikle kullanıcı verilerinin silolanması, güvenlik açığı ve yanlış yönetimi – sektörün, sürdürülebilir ve eşitlikçi bir web bağlantılı dünyanın anahtarı olarak birlikte çalışabilirliğe öncelik veren erken İnternet değerlerinden sapmasına kadar izlenebilir. Şu anki hızında, şirketler kendi blok zincirinin kullanım durumunu rakiplerinden daha hızlı göstermek için yarıştıkça, protokol birlikte çalışabilirliğinin öncelikli olduğu durumlarda, blok zinciri ekosistemi benzer “balkanizasyon” riski altındadır. Risk, ana akım benimsemeye yönelik baskıların, Web3 altyapısı orijinal mimarlarının tam vizyonunu ortaya koymak için yeterince birlikte çalışabilir ve güvenli olmadan önce gelebilmesidir. Web3, finansal dışlama, bilgi siloları ve veri güvensizliği açısından Web2’nin bugün yaptığı gibi görünmeye başlayabilir, ancak bunun yerine, rekabetçi tasarım gereği protokol düzeyinde birlikte çalışmayan bir dizi blok zinciri tarafından garanti altına alınmıştır..

Erken İnternetten Alınan Dersler

Web, 1960’larda insanların bilgi oluşturma, iletme ve paylaşma kapasitesini artırmak için kamu tarafından finanse edilen bir akademik araştırma projesi olarak geliştirildi. Çevrimiçi bilgilerin ilk yinelemeleri, bir köprü ağıyla birbirine bağlanan ve paylaşılan temel metin ve resimler biçimini aldı. O zamandan beri, Web’deki “bilgi” varlık sahipliğini (özellikle para), kullanıcı profillerini ve kimliği (özellikle kişinin kimliğinin dağınık dijital parçalarını) temsil edecek şekilde gelişti..

Dijital olarak temsil edilen bilginin tanımı ne kadar geniş olursa olsun, çevrimiçi bilgi yönetimi teorisi köklerini erken Web teorisinde bulur. Bilgi aktarımında bir sonraki evrimi inşa ederken, ilk İnternet öncüleri, Web üzerindeki bilgilerin insan davranışının doğal kalıplarını taklit edecek şekilde akmasını sağlamaya çalıştılar. World Wide Web’in mucidi Tim Berners-Lee, misyonunu bilginin insancıl aktarımını mümkün kılan bir Web yapısı oluşturma olarak konumlandırdı. tersine bir şirketin hiyerarşik yapısına – o noktaya kadar, insanların büyük hacimlerde bilgi ürettiği ve yönettiği baskın yapılardan biri. Bir şirketin katı, yukarıdan aşağıya yapısı, bilgi hareketini yerleşik, desenli ve izlenebilir bir şekilde dikte etmeye çalışırken, insanların nasıl iletişim kurup paylaştığının gerçekliği çok daha karmaşık ve daha amorftı. Doğal eşler arası sosyal bilgi alışverişini taklit etmek için Berners-Lee, Web mimarisinde basitlik önerdi. Bir dijital sistemin sadece basit kemiklerini sağlayarak, bilgi en doğal haliyle büyüyebilir ve gelişebilir ve bu nedenle ölçeklenebilir olmalıdır. “Depolama yöntemi… şeylerin nasıl aktarılabileceğine [d] kendi sınırlamalarını koyduğu” dakika, bilgi zarar görecektir. Berners-Lee, Web’in büyümesini “küresel bir beyinde hücreler oluşturmak” olarak tanımlayarak, Web’in doğal yapıları taklit etmesi gerektiğine olan inancını pekiştirdi [kaynak] ve bir gün insanların günlük olarak etkileşim, sosyalleşme ve yaşama şeklini “yansıtacağını” umarak [kaynak].

Ölçeklenebilir, insancıl olarak aktarılan dijital bilgiye ulaşma hedefi, çok önemli bir konsepte bağlıydı: “uçtan uca etki” [kaynak]. “Uçtan uca” etkisi, İnternet kullanıcılarının (yani, bir bilgi parçasının iletiminin her iki ucunda bulunanların) bu bilgiyi tutarlı bir şekilde deneyimledikleri anlamına geliyordu. İnsanların, Web ile her etkileşimde bulunduklarında aşağı yukarı aynı şekilde bilgi almalarına, işlemelerine ve göndermelerine olanak tanıyan tekrarlayan davranışları benimseyebilmeleri gerekiyordu. Farklı bir şekilde ifade edilirse, teknoloji tüketiciye hizmet eden bir bilgi parçası, bunu her seferinde tutarlı bir yöntemle, coğrafyalar arasında ve içerik türleri arasında yapmalıdır..

Uçtan uca etki iki şekilde elde edilebilir: 1) Üçüncü taraflar, A noktasından B noktasına gönderildiği gibi bilgileri tutarlı bir biçimde sunmak için hizmetler sağlayarak, aracı olarak kendilerini kurabilirler. Bu şirketler ve mühendisleri, Uyumsuz protokolleri ayıran dijital sınırlar boyunca bilgi geçişini müzakere etmek ve kontrol etmek için “sistemleri tasarlama sanatını öğrenmek zorunda”. 2) İkinci seçenek, bilgilerin birlikte çalışabilir olması için geçmesi gerekebilecek tüm protokoller içindi ve verilerin, ihlal için ek müzakereler gerektirecek engeller olmaksızın kullanıcıdan kullanıcıya sorunsuz bir şekilde ulaşmasını sağlamaktı. Yerel protokol birlikte çalışabilirliği, arka planda bu tekdüzeliği sağlamak için istismarcı üçüncü taraflara güvenmek yerine otomatik olarak “uçtan uca etkiyi” yaratacaktır..

Bu iki yöntemden birlikte çalışabilirlik, erken Web geliştirmede sorumluluğu yönetenlerin tercih ettiği yaklaşımdı. Berners-Lee, bu hedefi sık sık “evrensellik” olarak tanımladı ve Web’in geleceğinin bir dizi farklı protokol içereceğini, ancak hepsinin aynı makrokozmozda var olacağını ve böylece uyumluluğun sağlanacağını öne sürdü. Berners-Lee, teknoloji uzmanlarından evrensel birlikte çalışabilirliği “süslü grafik teknikleri ve karmaşık ekstra olanaklardan” daha önemli bir hedef olarak görmelerini istedi [kaynak]. Kâr ve ticarileştirme (süslü grafikler ve ekstra olanaklar gerektiren) için artan iştahın, protokol tasarımına odaklanmaktan daha az önemli olduğunu düşünüyordu..

Ticarileşme hızlandıkça ve internetin kamusal kökenleri yavaş yavaş azaldıkça, daha önce büyük ölçüde akademik olan bir endüstriye yeni bir dizi teşvik getirdi. Sonuç olarak, özel şirketler birbirlerinden daha iyi performans göstermeye çalışırken, Web ekosisteminin onarılamaz parçalanma tehdidiyle karşı karşıya kaldıkça bir dizi silo standartlar ortaya çıkmaya başladı. Ayrı ayrı sistemlerin oluşturulması, uzun vadeli ekonomik optimizasyona aykırıdır. Paul Baran, 1964 yılında İnternet’in temel makalelerinden birinde şöyle gözlemlemişti: “Ulaşımda olduğu gibi iletişimde de, birçok kullanıcı için her biri kendi sistemini kurmak yerine ortak bir kaynağı paylaşmanın en ekonomik yolu”. 1994’te, birlikte çalışabilirlik mesajının Web’in geliştirilmesinde temel bir öncelik olarak kalmasını sağlamak için endüstri çapında standartlar oluşturmak için World Wide Web Konsorsiyumu kuruldu. WWW Konsorsiyumu’nun “web’in tüm potansiyelini gerçekleştirme” hedefi [kaynak] inancına bağlıydı sadece birlikte çalışabilirlik yoluyla – protokoller arasında standardizasyon oluşturarak elde edilir – böylesine tam bir potansiyel karşılanabilir.

 

tim berners oluşturan hücreler consensys araştırması

 


Bilgi Teşviklerinin Değişimi

Web’deki içerik yönetimine bir bakış, birlikte çalışabilirlik ve standardizasyonun erken ideolojisine dokunaklı bir örnek sağlar. İçerik yönetimi konusu – özellikle değer yakalama, sahiplik kurma ve telif hakkını koruma meseleleri – İnternet’in olası eksikliklerini vurgulamak ve geliştiricileri, düzenleyicileri ve teknoloji uzmanlarını bu konuları daha önce tartışmaya teşvik etmek için sık sık çağrıldı..

“Bilgi özgür olmak ister” genellikle bir 1984 kongresinde Stewart Brand’e kadar uzanır. Düşünce, bilgi, insanlık tarihi boyunca türlerin üyeleri arasında olduğu gibi, dijital biçimde de açık ve organik olarak yayılmalıdır. Web, bilginin neredeyse sonsuza kadar yayılmasına izin vererek, bugüne kadarki analog iletişim yöntemlerinin sınırlarının ötesinde özgürlük arzusunu ifade etmek için nihai mekanı sağladı. Web, bilginin yayınlanması için büyütülmüş bir aşama sundu, ancak bunu, küresel piyasaların alıştığı net sahiplik, kıtlık ve değer tanımları pahasına yaptı. Web, bilginin ücretsiz olmasına izin verdi, ancak aynı zamanda ekonomik olarak kullanılması fırsatını da açığa çıkardı. (Bu, on beşinci yüzyılın matbaacılık devrimi ve yirminci yüzyılın başlarında radyo gibi, katlanarak daha küçük ölçeklerde verilen diğer bilgi teknolojik ilerlemesi dönemlerinde de geçerliydi). Bu sonuç, Brand’in sözünün ikinci ve daha az sıklıkla başvurulan kısmıyla ilgilidir: “Bilgi pahalı olmak ister” [Medya Laboratuvarı, sf. 202-203]. Geriye dönüp baktığımızda, Brand’in argümanı daha doğru bir şekilde “bilgi olmak istiyor” şeklinde yeniden ifade edilebilir. değerli değeri ne olursa olsun ”, yani bazen – her zaman olmasa da – pahalıdır. Web tarafından desteklenen yeni bilgi dolaşımı kalıpları ve yetenekleri, dijital bilgilerin uygun şekilde değerlendirilmesini imkansız hale getirdi. Örneğin, orijinal yaratıcısına uygun tazminat sağlamak için bir içerik parçasının kökeni doğru bir şekilde izlenemez. İçerik için standart sahiplik protokollerinin bu eksikliği, üçüncü tarafların devreye girmesine ve bu standardizasyonu – veya daha doğrusu, standardizasyon yanılsamasını – uçtan uca İnternetin ölçeklendirilmiş kullanımı için çok önemli olduğu belirlenen etki. Ve bunu sadece görsel ve yazılı içerik için değil, her tür bilgi için yaptılar. Arka uç protokolünün birlikte çalışabilirliği yanılsaması, kullanıcıların ön uçta deneyimlediklerinin giderek artan bir şekilde kısaltılmasıyla artırıldı. 90’larda ve 2000’lerin başlarında erken İnternet tasarım özelliğinin ortadan kalkması hakkında yazan Kate Wagner, “… sayfanın neye benzeyeceği ya da neye benzemesi gerektiğine dair kısıtlama eksikliği ile tanımlanan yerel olarak yerel bir web estetiğinin ölmekte olan nefesine atıfta bulunuyor. “[kaynak]. Tüketiciye dönük Web gittikçe daha standart hale geldi, ancak arka uç sessiz kaldı ve sonuç olarak veri kullanımı ve kar için olgun kaldı..

Üçüncü taraflar devreye girip standart bilgi aktarımı için çok önemli hale geldikçe, bilginin “değerini” dikte etmeye başladılar. Bu erken ekonomik dinamik, yapay bilgi kıtlığının yaratılmasını teşvik etti. Bilginin, değerli olduğu kadar değerli olmasına izin vermek yerine, farklı verilerle ilişkilendirilmiş yapay olarak yüksek fiyat etiketleri oluşturmaya yönelik doğal eğilimini reddetmek. Bu şirketler, kontrol ettikleri bilgilerin akışını kısıtlayarak iyi iş çıkardılar. Bilgiye, basit arz-talep teorisinin kıtlığın değere eşit olduğunu dikte ettiği dünyadaki diğer emtia gibi muamele etmeye çalışırlar. John Barlow’un 1994 tarihli “Fikir Ekonomisi” nde belirttiği gibi, “dijital teknoloji bilgiyi fiziksel düzlemden ayırıyor” [kaynak]. Üçüncü taraflar, bilgiyi fiziksel bir ürün olarak ele alarak ve serbestçe akış kabiliyetini kontrol ederek veya kısıtlayarak, benzersiz bilgi kalitesini bastırdılar. daha değerli daha yaygın bu. Barlow, “Değerin fiziksel nesnelerde olduğu gibi kıtlığa dayandığını varsayarsak,” diyor Barlow, dünyanın, bilginin gerçek insan doğasına aykırı olarak teknolojiler, protokoller, yasalar ve ekonomiler geliştirme riski altında olacaktır [kaynak].

İnternetin ilk yirmi yılı üzerine bir 1989 yansımasında, “[İnternetin] önemi, ağ teknolojisinde değil, insan uygulamalarında ortaya çıkan temel değişimlerde yatmaktadır,” diye yazmıştı [kaynak]. Günün sonunda, Web2 hızla çoğaldı çünkü uçtan uca etki başarıyla uygulandı, kitlesel olarak benimsendi ve günlük kullanıcılara yanılsama tek, küresel bir İnternet. Birlikte çalışabilirlik, Berners-Lee ve diğer eski İnternet mimarlarının temel arzusu olsa da, son tüketiciler (ve dolayısıyla onlardan kar elde etmek isteyen şirketler için) önemli olan tek şey, İnternet’in olabildiğince hızlı bir şekilde günlük kullanıma ölçeklenmesiydi. Bilgi ortaya çıktı organik ve insani olarak seyahat etmek; içerik ortaya çıktı kaynaklanacak ve doğrulanacak; ve veriler ortaya çıktı yaygın olarak ulaşılabilir ve güvenilir olmak. Bununla birlikte, perde arkasında, en eski günlerden beri aynı üçüncü taraf şirketler (veya onların soyundan gelenler), İnternet üzerinden bilgi aktarımının bekçileri olarak kaldılar – dikkate değer sonuçları oldu..

İlk İnternet teorisyenleri, teknolojinin özel şirketlerden sonsuza kadar bağımsız kalmasını istemiyorlardı. Aslında, İnternet’in potansiyelinin gerçekleştirilmesi, geniş ölçekli kullanım arzusunun özel şirketleri devreye girmeye ve daha hızlı ve küresel kalkınmayı finanse etmeye zorlayacağı varsayımına dayanıyordu. Bununla birlikte, özel şirketlerin gelişi, ekosistemin nihai balkanlaşmasını hızlandırdı..

Balkanlaşmanın Ortaya Çıkışı

İnternet mimarlarının orijinal vizyonu açık, dağıtılmış ve merkezi olmayan bir “ağlar ağı” idi [kaynak]. Milyarlarca kamuya açık ABD araştırma doları tarafından finanse edilen ve başlangıçta akademik bir proje olarak tasarlanan İnternet gelişiminin ilk yirmi yılı göreceli bir belirsizlik içinde ortaya çıktı. İlk fon sağlayıcıları, en önemlisi ARPA (daha sonra DARPA haline gelen Gelişmiş Araştırma Projeleri Ajansı) ve Ulusal Bilim Vakfı (NSF), projeden mutlaka kar beklemiyordu, bu nedenle erken İnternet yavaş ve kasıtlı olarak ölçeklendi [kaynak].

Ağ kurmanın ilk örnekleri pratikti: Araştırma üniversitelerindeki ana bilgisayar bilgisayarları çok pahalıydı, bu nedenle aralarında kaynak paylaşımı daha iyi araştırmalarla sonuçlanacaktı. Hükümet bu ağları kontrol etti, yani tüm katılımcılar, sürekli finansmanı güvence altına almak ve açık kaynaklı bir ethos sağlamak için kodlarını paylaşmaya teşvik edildi. Protokoller 1970’lerin ortalarında ortaya çıktı ve kısa süre sonra pratik nedenlerle birlikte çalışabilir dijital iletişim standartları ortaya çıktı: makinelerin birbirleriyle konuşabilmesi gerekiyordu. 1985’e gelindiğinde NSFNET ağı, tüm büyük üniversite ana bilgisayarlarını birbirine bağlayarak, bildiğimiz haliyle İnternet’in ilk omurgasını oluşturdu. 1980’lerin sonlarında, bu omurga ağına daha fazla katılımcı akın etti – trafiğin ağın barındırma kapasitesini aşmaya başlaması yeterlidir..

Teknolojiye yönelik etkinlik ve coşku arttıkça, ağın tıkanıklığı birincil endişeydi. 1991 yılında, TCP / IP protokollerinin ortak tasarımcısı ve bir başka büyük İnternet mimarı olan Vinton Cerf, ölçeklendirme altyapısının artan zorluğunu kabul etti: “Modern telekomünikasyon teknolojisinin kaynayan mayasında, İnternet mimarisinin nasıl geliştiğini belirlemede kritik bir zorluk var. son 15 yılda, 1990’ların gelişmekte olan gigabit hız teknolojilerine uyum sağlamak için değişmesi gerekecek ”[kaynak]. NSFNET, ticari faaliyete bir yasaklama getirdi, ancak bu yine de trafiği sınırlamak için yeterli değildi. Yasak, ticari faaliyetlere ev sahipliği yapmak için özel ağların paralel gelişimini hızlandırdı.

Bu paralel ağ kurma eğilimine ve NSFNET üzerindeki baskıya yanıt olarak, NSF başkanı Stephen Wolff, altyapı katmanının özelleştirilmesini önerdi. Bu, özel yatırımı ağın kapasitesini artırmaya getirerek tıkanıklığı hafifletir, NSFNET’in özel ağlarla tek bir birlikte çalışan sisteme entegre olmasına izin verir ve İnternetin bir kitle aracı haline gelmesine izin vermek için projeyi hükümet kontrolünden çıkarır. 1995’te NSFNET tamamen ortadan kaldırıldı ve onun yerini özel ağlardan oluşan bir ekosistem aldı. Bunun ardından, İnternet’in yeni altyapı katmanını oluşturmak için beş şirket (UUNET, ANS, SprintLink, BBN ve MCI) ortaya çıktı. Gerçek rakipleri, düzenleyici denetimleri, etkileşimlerini yönlendiren politikaları veya yönetişimleri ve herhangi bir devlet kurumu tarafından yayınlanan minimum performans gereklilikleri yoktu. Bu tamamen açık, rekabetçi ortam, her ne kadar eşi görülmemiş olsa da, erken İnternetin düşünce liderleri arasında çok az muhalefete sahipti çünkü her zaman ağların, onları ayakta tutmak için yeterli ana akım ilgi olduğunda özel altyapı sağlayıcılarına devredilmesini amaçladılar. Başka bir deyişle, onlar beklenen halk teknolojiyi kucakladığında değişme teşvikleri. Web’in protokol ve bağlantı katmanları göreceli olarak belirsiz bir şekilde gelişti; yalnızca ağ veya altyapı katmanında pazarlar oluştu.

Beş yeni büyük sağlayıcı, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yerel ve küçük ölçekli ağları birbirine bağladı ve entegre etti. Esasen, bu şirketler arabulucu olarak başladılar ve iletiminde bir noktada sistemdeki tüm verileri denetledikleri için fiili sağlayıcı haline geldiler. Bu organizasyon, o noktaya kadar dağıtılmış, esnek sistem mimarisinin önceliklendirilmesine kıyasla mantıksız bir şekilde merkezileşmiş görünüyor, ancak internet mimarları bunun farkındaydı. Oyunda birden fazla sağlayıcı olduğu için, özelleştirme savunucuları altyapı hizmet katmanının balkanlaşmasını önlemek için yeterli rekabet olacağını düşündüler. NSFNET’in sökülmesini takip eden yıllarda, uygulamada durum böyle değildi. Altyapı katmanının özelleştirilmesi, bilginin hareketini ve verimini kontrol ederek esas olarak tüm İnternet’in veri akışını tamamen gizlice kontrol eden bir sağlayıcı oligopolüyle sonuçlandı. Genel ağ tıkanıklığının üstesinden gelmek için birbirlerine kısayollar verebilir ve daha hızlı içerik dağıtımı için ödeme yapan web sitelerine tercihli muamele sunabilirler. Bu sağlayıcılar arasındaki anlaşmalar, şartlarını açıklamak zorunda olmadıkları için tamamen bilinmiyordu, bu nedenle daha küçük sağlayıcı ağları pazarda rekabet edemedi..

Bu nedenle, 1990’ların başında İnternetin balkanlaştırılmasını önleme girişimi, sonunda, beş altyapı sağlayıcısından oluşan bir grup tüm protokol katmanının kontrolünü ele geçirdiği, tesadüfi, aşırı merkezileşmeye neden oldu. Bir anlamda bu, yerel yönetişim protokollerinin ve yeni teknolojiler için sağlıklı pazarlar geliştirmede makul düzenlemelerin önemi konusunda bir derstir. Daha adil, daha açık rekabetle sonuçlanan iyi düzenleme, sonuçta genel olarak daha zengin bir pazarla sonuçlanır. Kamu yararının bir miktar elde tutulması, ölçeklenirken yeni bir teknolojinin geliştirilmesine yönelik bir geri bildirim döngüsü de ortaya çıkarır. Özel altyapı katmanının bir dezavantajı, şekillenirken güvenliğe yeterince dikkat edilmemiş olmasıydı; NSFNET’ten taşınan, kritik bir sorun olmadığı durumlarda; ne güvenlik mekanizması ne de R&Güvenlik sorunlarına D, genellikle bugün hala var olan güvenlik açıklarını ortaya çıkarmıştır. Neredeyse tamamen kasıtlı yönetişim eksikliği, aynı zamanda “ağ tarafsızlığının” aşırı eksikliğine, dolayısıyla ağ hızlarının en yüksek teklifi verene haksız olarak önceliklendirilmesine ve genel olarak ağlara büyük ölçüde eşit olmayan erişimle sonuçlandı. Balkanlaşmayı önlemek için alınan önlemler, bunun yerine geri dönüşü olmayan bir şekilde balkanlaştırılmış bir altyapı katmanıyla sonuçlandı..

1990’ların başındaki bu sağlayıcıların merkezileştirilmesinden elde edilen dersler, günümüzün blok zinciri ekosistem geliştirme aşamasıyla oldukça ilgilidir. Birlikte çalışabilirlik için standartların oluşturulması, işlevselliğin bir gereği olarak büyük ölçekte ortaya çıkacaktır. Bu, İnternet’in protokol katmanı için geçerliydi ve yeterli ağ baskıları ve dolayısıyla ekonomik teşvikler ortaya çıktığında Web3’te de gerçekleşmesi muhtemeldir. Ancak Web’in protokol katmanı kamu tarafından finanse edildiğinden ve bu nedenle yirmi yıldan fazla bir süredir kar beklentilerinden arınmış olsa da, blok zincirlerinin ilk dalgası temelde finansal nitelikteydi ve finansal teşvikler, başlangıcından itibaren mevcuttu. protokol katmanı. Dolayısıyla, Web2 ve Web3 geliştirmede ortak modeller varken, balkanlaşma riski zaman çizelgelerinde çok farklı noktalarda ortaya çıkmaktadır..  

 

Balkanlaştırılmış alıntı

 

Birlikte Çalışabilirliğe Öncelik Verme

Varlığına dair tahminlerin on yıllardır ortalıkta olmasına ve kriptografik teorinin on yıllardır bundan daha uzun süredir var olmasına rağmen, uygulamada blok zinciri teknolojisi – programlanabilir, kullanılabilir blok zinciri teknolojisi bir yana – hala yeni ortaya çıkmaktadır. Bu kadar erken bir aşamada, çığır açan yenilik ve rekabet ekosistem büyümesi için önemlidir. Bununla birlikte, günümüzün erken blok zinciri endüstrisi, 1980’lerin ve 90’ların erken İnternet endüstrisi ile aynı baskılara maruz kalıyor. Blok zinciri fırsatı dünyayı değiştiriyor – ve bu nedenle risk de öyle.

Bu serinin iddia edeceği gibi, blockchain teknolojisi fırsatı, tüm büyük blockchain projeleri arasında birlikte çalışabilirliğe bağlıdır. temel bu protokollerin geliştirilmesine. Yalnızca tüm blok zincirlerinin, tamamen ilgisiz veya birbirleriyle şiddetli bir şekilde rekabet halinde olmalarını sağlayarak, teknolojinin yeteneklerini küresel kullanıma ve sonuçlara ölçeklendirebilir..

Son iki yılda kripto, token satışları ve token piyasalarının hızlandırdığı saf medya gücüyle, blockchain şirketleri teknolojinin kullanımını, karlılığını ve ticarileştirilmesini kanıtlamak için muazzam bir baskı altında. Bu şekilde, interneti birlikte çalışabilirliği yok saymaya ve teknolojinin günlük kullanılabilirliğine odaklanmaya iten teşvikler bugünkünden farklı değil. Bir şey olursa, bugün her zaman bağlı olma ve dünyanın herhangi bir yerinde gerçek zamanlı güncellemeler alma yeteneğimiz, blok zinciri ekosisteminin yetersiz kalmasını sağlar. Daha ticari yeteneklerini, gelişiminin benzer bir aşamasında erken İnternet’ten daha fazla gösterme baskısı. Şirketler kendilerini diğer mevcut protokollerden “daha iyi” veya “pazara daha hazır” olarak kanıtlamak için yarışırken, Berners-Lee’nin sözlerini geri dönüştürmek için, çekici grafik teknikleri ve karmaşık ekstra tesislere odaklanmak için birlikte çalışabilirliği terk ederler. dar görüşlü yatırımcılara ve tüketicilere daha fazlası.

Anında işlevsellik vaat etme yarışı ekonomik olarak etkilidir, ancak devamı blok zinciri endüstrisinin tüm gelişimini tehlikeye atabilir. Şirketler birlikte çalışabilirliği görmezden gelmeye devam ederse ve bunun yerine her biri kendi tescilli blok zincirini oluşturup onu sözde bir pazar rakibine karşı koymaya çalışırsa, yılların içindeki ekosistem, birlikte çalışmayan İnternet’in ilk günlerine çok benzeyebilir. Her biri zayıf bir düğüm ağı tarafından desteklenen ve saldırıya, manipülasyona ve merkezileştirmeye açık olan dağınık bir yığın blok zinciri koleksiyonuyla baş başa kalırdık..

Blockchain teknolojisi için birlikte çalışamaz bir gelecek hayal etmek çok zor değil. Resmi boyamak için gereken tüm malzeme ve imgeler, erken İnternet doktrininde mevcuttur ve bu parçanın ilk bölümünde zaten tartışılmıştır. Tıpkı günümüz İnternetinde olduğu gibi, Web3’teki en önemli veri kalitesi “uçtan uca” etkisidir. Web3 ile etkileşime giren tüketiciler, teknolojinin kitlesel olarak benimsenmesini sağlamak için hangi tarayıcıyı, cüzdanı veya web sitesini kullandıklarına bakılmaksızın kesintisiz bir etkileşim deneyimlemelidir. Bu uçtan uca hedefe ulaşılması için, bilginin organik, insancıl şekilde akmasına izin verilmelidir. Ücretsiz olmasına izin verilmelidir. Günümüzde bir blok zinciri, Hayır farklı bir blok zincirinde bulunabilecek bilgi bilgisi Bitcoin ağında yaşayan bilgiler, Ethereum ağında yaşayan bilgiler hakkında bilgi sahibi değildir. Bu nedenle bilgi, doğal arzusu ve özgürce akma yeteneği reddedilir.

Oluşturulduğu blok zincirinde biriken bilginin sonuçları doğrudan İnternet’in tarih kitaplarından alınmıştır. İnternet, halkın coşkusunu ve kitlesel benimsemeyi karşılamaya yönelik ölçeklendirme baskıları nedeniyle altyapı katmanında merkezileştirildi. Web3 ekosistemi, protokol birlikte çalışabilirliği yeterince yaygın hale gelmeden önce bu noktaya ulaşırsa, aynı şey tekrar olacaktır. Yerel blok zincirinin birlikte çalışabilirliği olmadan, üçüncü taraflar, bir blok zincirinden diğerine bilgi aktarımını yönetmek için devreye girecek, bu süreçte kendileri için değer elde edecek ve teknolojinin ortadan kaldırması gereken türden bir sürtünme yaratacak. Bu bilgiye erişim ve kontrol sahibi olacaklar ve yapay kıtlık ve şişirilmiş değer yaratma yeteneklerine sahip olacaklar. Birlikte çalışabilirlik olmadan endüstrinin sıklıkla uyandırdığı blockchain destekli İnternet geleceği vizyonu hiçbir şeydir. O olmadan, kendimizi bugünün baskın Web2 ortamıyla neredeyse aynı olan küresel bir ağa sahip bir gelecekte bulacağız. Günlük tüketiciler, Web3 ile sorunsuz ve tutarlı etkileşimlerinin keyfini çıkarmaya devam edecekler, ancak verileri güvende olmayacak, kimlikleri tam olmayacak ve paraları kendilerine ait olmayacak.

İleriye bakmak

Bütün bunlar, endüstrinin birlikte çalışabilirliğin önemini tamamen unuttuğu veya terk ettiği anlamına gelmez. Gibi kavram kanıtları BTC Röle, konsorsiyumlar gibi Kurumsal Ethereum Alliance, ve gibi projeler Wanchain bazı insanların hala birlikte çalışabilirliğin kritik değerini kabul ettiğini gösterin. Piyasa baskılarının, kısa vadede işlerin nasıl geliştiğine bakılmaksızın, blok zinciri ekosistemini birlikte çalışabilirliğe doğru teşvik etmesi için iyi bir şans var. Bununla birlikte, gerici ve proaktif birlikte çalışabilirlik, değerin nerede yakalandığı ve verilerin nasıl istismar edildiği arasındaki farkı hala açıklayabilir. Gerici birlikte çalışabilirlik – yani. sadece birlikte çalışabilirliğin, piyasa bunu talep ettiğinde, yıllarca ileride blockchain için çok önemli bir faktör olması gerektiğine karar vermek – üçüncü tarafların devreye girmesi ve bu birlikte çalışabilirliği kolaylaştırması için fırsatlar sağlar. Hizmetlerinden faydalanırlar ve kullanıcıların verilerine asimetrik erişimleri vardır. Proaktif birlikte çalışabilirlik – yani. Ekosistemin bu yeni ortaya çıkan aşamasında birlikte çalışabilirliğin protokollere kodlanmasını sağlamak – diğer yandan, kontrolü aracı bir üçüncü tarafa devretmek zorunda kalmadan verilerin blok zincirleri arasında güvenli ve verimli bir şekilde aktarılmasını sağlar.

Hiç şüphesiz ticarileştirme ile açık kaynak birlikte çalışabilirlik arasında gerekli ve sağlıklı bir denge vardır. Ticarileştirme rekabeti ve yeniliği teşvik ederek geliştiricileri ve girişimcileri müşterileri için en iyi şekilde çalışan sistemler kurmaya teşvik eder. Ancak geçmişte dengenin istikrarsız olduğu kanıtlandı. Blockchain’in sözünü yerine getirmesi için baskı arttıkça, kısa vadede hangi ideolojilerden fedakarlık etmek zorunda olursa olsun, blockchain’in pazara hazır olması için ticarileştirme yeri üzerinde gittikçe daha fazla stres bulacağız..

ConsenSys Araştırma

 

 

Yazarlar Hakkında

Everett Muzzy

Everett, ConsenSys’de bir yazar ve araştırmadır. Yazısı çıktı Hacker Öğlen, CryptoBriefing, Moguldom, ve Coinmonks.

Mally Anderson

Mally, ConsenSys’de yazar ve araştırmacıdır. Yazısı MIT’de yer aldı Tasarım ve Bilim Dergisi, MIT’ler Yenilikler, Kuvars, ve Esquire.

ConsenSys Research’ten en son haberleri alın

Gelecekteki ConsenSys Araştırma Yayınlarından haberdar olmak için kaydolun

Kaydolun →

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me