blog 1HaberlerGeliştiricilerEnterpriseBlockchain AçıklamasıEtkinlikler ve KonferanslarBasınBültenler

Haber bültenimize abone ol.

E

Senin gizliliğine saygı duyuyoruz

AnasayfaBlogCodefi

Ethereum DeFi’de Güvenlik Riskleri

by Everett MuzzyMayıs 19, 2020Yayınlanan Mayıs 19, 2020

9

Risklere karşı izleme ve koruma yaklaşımları

2020, Ethereum DeFi ekosistemi için kritik bir yıl oldu. DeFi’de kilitli olan 1 milyar doları aşan doları ve önemli platform kilometre taşlarını kutlamanın yanı sıra sektör, hem yeni hem de yerleşik DeFi uygulamalarında sık sık küçük ve büyük güvenlik olaylarına maruz kalmıştır..

5 DeFi güvenlik olayı Nisan ayında oldu: 

  • Uniswap: 18’inde, yeniden giriş saldırı vektörü aracılığıyla 340 bin dolar çalındı

  • Lendf.me: 19’da, yeniden giriş saldırı vektörü aracılığıyla 25 milyon dolar çalındı; Ekibin bilgisayar korsanıyla görüşmesinden sonra fonlar yeniden verilir.

  • Eğri: Bir stabilcoin değişim platformu, sUSD rezerv sözleşmesinde bir hata bulduklarını ve çözdüklerini ortaya çıkardı..

  • PegNet: Zincirler arası bir DeFi platformu PegNet, ağlarındaki 4 madenci% 70 hashrate kontrol ettiğinde% 51 saldırıya uğradı.

  • Hegic: Ekibin, etkilenen kullanıcıları kendi fonlarıyla telafi etmeye söz verdiği sözleşmedeki bir hatayla süresi dolan opsiyon sözleşmesine kilitlenen 28.000 USD likidite.


Uniswap ve Lendf.me – ERC-777’ye Yeniden Giriş Saldırısı

Şubat ve Mart aylarındaki bZx ve Maker olayları kapsamlı bir şekilde ele alındı, ancak Uniswap ve Lendf.me protokollerinde, özellikle bilgisayar korsanlarının 18 Nisan’da 25 milyon dolar değerinde kripto tüketin & 19.

İmBTC belirteci, tarafından piyasaya sürülen bir ERC-777 belirtecidir. Tokenlon, 0x protokolünde çalışan bir DEX. Hem Uniswap hem de Lendf.me olaylarında, bilgisayar korsanı (lar) ERC-777 belirteç standardı ile DeFi protokolleri arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan bir yeniden giriş güvenlik açığından yararlandı. Genel olarak, yeniden giriş güvenlik açığı, hacker’ın başlangıçtaki imBTC mevduatlarını yeniden harcamasına izin vererek, onlara işlem veya borç alımları gerçekleştirmek için etkili bir şekilde sınırsız sermaye sağladı..

Uniswap

Saldırı mümkün oldu çünkü Uniswap V1, ERC-777 standardıyla etkileşimde bulunurken bu tür yeniden giriş saldırısına karşı koruma sağlayacak önlemlere sahip değil. Toplamda, hacker imBTC ve ETH’de ~ 300.000 USD (~ 141.000 $ ETH + ~ 160.000 $ imBTC) elde etti..

İlginç bir şekilde, bu saldırı vektörü Uniswap veya genel olarak kripto topluluğu tarafından bilinmemektedir. ConsenSys tarafından sunulan güvenlik denetimi hizmeti olan ConsenSys Diligence, Uniswap saldırısından neredeyse tam bir yıl önce – tanımlandı ve yayınlandı ERC-777 yeniden giriş saldırı vektörü. Uniswap’in saldırı vektörünü ele alma planları vardı. 23 Mart blog gönderisi Uniswap V2’nin özellikleri hakkında.

Şekil 1. Uniswap imBTC Token Sözleşme Bakiyesi

Şekil 1. Uniswap imBTC Token Sözleşme Bakiyesi

Lendf.me

Lendf.me olayı, ödünç verme protokolü ile ERC-777 belirteç standardı arasındaki eksik uyumluluk tarafından sağlanan aynı yeniden giriş güvenlik açığından yararlandı, ancak çok daha kapsamlı bir başarı derecesi elde etti. 19 Nisan’daki saldırı sırasında Lendf.me’nin fonunun neredeyse% 100’ü (24 milyon ABD Doları’nın üzerinde) tüketildi..

Uniswap olayından farklı olarak, çalınan fonlar sadece ETH ve imBTC ile sınırlı değildi. Çalınan fonların çoğunluğu WETH (10,8 milyon dolar) olmasına rağmen, USDT ve HBTC ek 9,7 milyon dolar ve ardından en az 16 başka token oluşturdu. Aşağıdaki grafikler, risk altındaki fonların varlık dağılımını ve 19 Nisan’daki saldırıya kadar Lendf.me’deki aylık token hacimlerini göstermektedir..

Şekil 2. Kayıp Fonların Token Türüne Göre Dağılımı

Şekil 2. Kayıp Fonların Token Türüne Göre Dağılımı

Şekil 3. Borç Verme Kontrat Bakiyesi

Şekil 3. Borç Verme Kontrat Bakiyesi

Beklenmedik bir olay dönüşünde, Lendf.me hacker (lar) ı çalınan fonları protokole iade etti. yanlışlıkla bir IP adresini açığa çıkardı saldırı sırasında. Aşağıdaki Sankey diyagramı, hacklemeden sonraki fon akışını göstermektedir. Fonlar, Lendf.me sözleşmesinden (yeşil) ayrıldı, işleyici sözleşmesinden (gri) geçti ve bilgisayar korsanının adresine (siyah) gitti. IP açığa çıktıktan sonra, bilgisayar korsanı parayı Lendf.me yönetici adresine geri aktardı ve ardından parayı bir kurtarma adresine (her ikisi de mor renkte) aktardı. Grafiğin en sağında, diyagramın birçok bireysel fon akışına aktığı yer, Lendf.me iade edilen fonlar bireysel kullanıcılara.

Şekil 4. Borç Verme Olayı Boyunca Fon Akışı

Şekil 4. Borç Verme Olayı Boyunca Fon Akışı

DeFi uygulamalarının tam bir finansal davranış döngüsü için nasıl zincirlendiğini ve kaldıraç, arbitraj, borç verme ve ticaret dinamiklerinin nasıl işlediğini görmek şaşırtıcı. DEX, Krediler (aynı zamanda Flashloanlar) ve Oracles arasındaki sinerji, Ethereum’da daha fazla finansal unsur geliştirme fırsatları açtı ve kapsayıcı bir finans dünyası olarak daha küçük katılımcıların önündeki engelleri azalttı.

DeFi varlıklarını korumak için ne yapabiliriz?

Akıllı Sözleşme Denetimleri

Denetim hizmetleri, bir protokol veya özellik başlatılmadan önce zorlu testler ve beyaz şapka korsanlığı yoluyla olası sözleşme açıklarını belirleyebilir. Üçüncü taraf otomatikleştirilmiş araçlar, yaygın güvenlik açıklarını belirleyebilse de, bu araçlar en çok eldeki denetim hizmetleriyle birleştirildiğinde etkilidir.

Nisan ayındaki Uniswap saldırısı, denetim hizmeti ConsenSys Diligence tarafından önceden haber verildi. Dahası, 2020’deki olaylar, DeFi geliştiricileri arasında güvenlik sorunlarıyla ilgili yeni bir şeffaflık dönemini ateşledi. Ticaret protokolü Hegic’ten bir geliştirici açık bir “otopsi” yayınladı kodundaki bazı fonları erişilemez hale getiren bir hata hakkında. Exchange protokolü Loopring, bir ön uç güvenlik açığı tespit etti, değişimi duraklattı, topluluğa duyuruldu, ve sorunu düzeltmek için çalıştı. Bu tür bir şeffaflık, yeni ve mevcut kullanıcılar arasında güven oluşturmak ve daha güvenli bir DeFi protokolleri ağını ölçeklendirmek için çok önemlidir..

DeFi protokollerinin sayısı, karmaşıklığı ve birbirine bağlılığı arttıkça, daha fazla güvenlik açıkları ve tehlikelerin ortaya çıkması muhtemeldir. Üzücü olsa da, bu olaylar, ortaya çıkan herhangi bir teknolojinin güvenli gelişimi için çok önemlidir. Bu saldırı vektörlerini belirlemek ve bunlara karşı korunmak için kullanabileceğimiz hizmetleri ve araçları ne kadar çok kullanırsak, insanlar ortaya çıkan açık finansal ekosistemle o kadar güvenli bir şekilde etkileşime gireceklerdir..

İzleme ve Sıralama araçları

Ethereum blok zincirinin açıklığından yararlanarak, finansal uygulamalarla daha güvenli bir şekilde etkileşimde bulunmak için halka açık bir dizi DeFi ile ilgili izleme aracı mevcuttur.. Codefi İncelemesi genel denetimler, yönetici anahtar ayrıntıları, oracle bağımlılığı ve zincir içi etkinlik dahil olmak üzere DeFi protokolleri hakkında kritik güvenlik bilgilerini toplamak için açık kaynaklı bir araçtır. Codefi’nin DeFi Puanı DeFi uygulamaları arasında seçim yaparken kullanıcıların kararlarını daha iyi bilgilendirmek için protokoller arasında karşılaştırılabilen bir platform riski değeridir.

Ağ Sağlığının İzlenmesi: Bireysel Kullanıcılar İçin

Borç verme platformlarında, kullanıcıların mevduatları tasfiye edilme riski altında Teminat oranları fiyat dalgalanmaları nedeniyle belirli eşiklerin altına düştüğünde. Şekil 5, Maker’ın platformunda “ısırılan” fon miktarını göstermektedir. Kasım 2018 ve Mart 2020’de, ETH fiyatları tarihsel düşük seviyelere ulaştığında (Kasım 2018’de ~ 110 $ / ETH ve Mart 2020’de ~ 105 $) Maker’da 17 milyon ABD Dolarından fazla teminat tasfiye edildi.

Uygun izleme araçlarıyla kullanıcılar, kredi verme platformlarında otomatik tasfiyelerin isteksiz alıcıları olmaktan kendilerini daha iyi koruyabilirler. Borç verme ürünleri için gerekli teminat oranı (mevduat varlıklarının değeri, ödünç alınan varlıkların bölme değeri, çoğu durumda ABD doları cinsinden ölçülür), kasa sahipleri için güvenlik hattını tanımlar. Teminat değeri düştüğünde oran düşer ve kasa tasfiye için açılır. Kullanıcılar teminat oranını izleyebilir ve kasayı güvenli bir durumda ve tasfiye kapsamı dışında tutmak için borçluları geri ödemeye veya mevduat eklemeye karar verebilir. İzleme araçları, kullanıcıları önceden harekete geçmeleri için uyarmak amacıyla çeşitli varlıklar için gerçek zamanlı, güvenilir oracle fiyat beslemeleri sağlıyorsa, kullanıcıların kredi verme protokolleriyle güvenli etkileşiminde önemli bir rol oynayacaktır..

Şekil 5. Maker'daki Tasfiye Hacmi

Şekil 5. Maker’daki Tasfiye Hacmi

Borç verme platformlarında izlenecek diğer bir ölçüt, varlık likidite havuzunun kullanım oranıdır. Kullanım oranı, toplam ödenmemiş borç tutarının likidite havuzundaki arz hacmine bölünmesi ile hesaplanır. Havuzdaki tüm fonlar ödünç alınır ve geri ödenmezse, kullanım oranı yaklaşık% 100’e ulaşır..

Kullanım oranındaki dramatik bir değişiklik, grup tepkilerine neden olan piyasa değişikliklerini (örneğin, Mart ayında ETH fiyat düşüşü) yansıtabilir veya bir hacker’ın havuzu boşaltma riskini (örneğin, Lendf.me vakası) gösterebilir. Şekil 6 Maker, Lendf.me ve diğerleri için varlık kullanım oranını% göstermektedir. Mart ayında, çoğu platformda kullanım oranının büyük olasılıkla 12 Mart’taki piyasa olaylarına gecikmiş bir tepki olarak yükseldiğini görebiliriz..

ETH fiyatındaki düşüş, bu protokollerin çoğunda toplam arz değerinin (ETH tarafından destekleniyorsa) düşmesine neden olarak kullanım oranının aniden yükselmesine neden oldu. Bu arada, teminat oranı ETH fiyatı nedeniyle düştüğü için, tasfiyeler nedeniyle muazzam miktarda ödenmemiş borç temizlendi. Bu nedenle, zamanla bu platformların çoğunda kullanım oranları azaldı.

Lendf.me, bir hack için kullanım oranı grafiğinin nasıl görünebileceğine bir örnek olarak öne çıkıyor. Nisan ayında, tüm tokenlerin kullanım oranının neredeyse anında% 100’e kadar yükseldiğini görüyoruz, bu da hacker’ın ERC-777 yeniden giriş güvenlik açığını sömürdüğünü gösteriyor..

Şekil 6. Protokoller Arasında Varlık Kullanım Oranı

Şekil 6. Protokoller Arasında Varlık Kullanım Oranı

Merkezi olmayan borsalarda, likidite havuzu boyutları, kullanıcıların hangi platformun daha esnek rezerv olduğuna karar vermesine yardımcı olabilir. DEX’ler, arbitraj zincirindeki en önemli kapılardan biridir ve bZx’te kanıtlanmıştır. durum. Uniswap, en aktif olarak kullanılan DEX’lerden biridir ve likidite havuzları birçok DeFi / DEX protokol arayüzüne bağlıdır. Şekil 7, Uniswap’teki likidite havuzlarının boyutunu göstermektedir. En keskin düşüş, ikinci bZx saldırısının zamanlaması olan 18 Şubat’ta gerçekleşti. 18 Şubat’ta Uniswap’in likidite havuzu düştü çünkü istismarcı KyberUniswap rezervi aracılığıyla bZx’te büyük miktarda WBTC ödünç aldı. En büyük ikinci düşüş, kripto piyasalarının düştüğü 13 Mart’ta gerçekleşti. 13 Mart’ta Uniswap likidite havuzu düştü çünkü kripto sahipleri piyasadaki dalgalanmalardan endişe duyuyorlardı ve büyük miktarlarda likiditelerini Uniswap havuzundan çekiyorlardı. Likidite havuzu boyutundaki önemli düşüşlere rağmen Uniswap, son birkaç aydaki güvenlik açıklarını ve piyasa dalgalanmalarını çok iyi bir şekilde atlattı – daha büyük bir likidite havuzuna sahip bir DeFi protokolünün dayanıklılığını gösterdi..

Şekil 7. Uniswap'ta Likidite Havuzu Boyutu

Şekil 7. Uniswap’ta Likidite Havuzu Boyutu

Bir avuç araç – gibi Pools.fyi – DeFi kullanıcılarının büyük DEX’lerdeki en büyük likidite havuzlarını bulmalarına yardımcı olabilir.

Ağ Sağlığının İzlenmesi: Platformlar İçin

DeFi platformları için risklerin izlenmesi, anormallik tespitini içerir. Genel olarak, anormal davranışlar 5 şekilde kategorize edilebilir: 1) büyük değer transferleri, 2) kısa bir süre içinde bir işleve yönelik yüksek sıklıkta işlem veya çağrılar (özellikle kamuya açık olmayanlar), 3) sabit tutarda eylemler , her iki sabit zaman diliminde (botlar) meydana gelen ve 4) birden fazla platformda “süper kullanıcının” eylemleri ve / veya endişe verici derecede yüksek fon hacimlerinin sahipliği.

Anormal davranış tespit edildiğinde, protokol ekipleri akıllı sözleşmede tasarlanan bazı yönetici kontrollerini kullanabilir, örneğin:

  1. Akıllı sözleşmelerin veya protokollerin bazı / tüm işlevlerini sonlandırmak için frenler.

  2. Bazı büyük miktardaki işlemlere bekleyen bir oturum ekleyin.

  3. Şüpheli işlemleri geri alın.

Anormal davranış kategorilerini detaylandırmak için:

  1. Büyük fon değerlerinin transferleri

Bir eşiğin ötesinde borçlanma, para yatırma, alım satım ve tasfiye dahil olmak üzere zincirde meydana gelen büyük değerli eylemler, bir havuzun veya platformun istikrarını sarsabileceğinden veya şüpheli hareketleri (fonlarda hackleme, kara para aklama veya saldırıdan sonra fiat çıkışı). Stablecoinler, değerleri itibari paraya göre kıyaslandığında büyük değer transferlerinde özellikle belirleyici bir rol oynayabilir..

2. Belirli bir zaman aralığında yüksek eylem sıklığı (işlemler veya belirli işlevlere yapılan çağrılar dahil)

Yüksek frekanslı işlev çağrıları, özellikle dışarıdan açığa çıkmayanlar, bir saldırı sinyali olabilir. Yeniden giriş, fonları boşaltmaya yönelik tipik bir saldırıdır; burada bir işlev, aynı işlem içinde birden çok kez yinelemeli olarak adlandırılır. Daha genel bir durumda, platformlar sözleşme kullanımının normal ölçütleri hakkında kıyaslama istatistikleri toplarsa (yani bir işlev genellikle “x” kez adlandırılır) ve sayıların çok daha yüksek olduğu işlemleri izlerse, anormal davranışı şu şekilde yakalayabilirler: olur olmaz.

Şekil 8. Maker’ın CDP'si Zaman İçinde Açılıyor

Şekil 8. Maker’ın CDP’si Zaman İçinde Açılıyor

Şekil 8, Maker’ın platformundaki yüksek frekanslı bir olayın bir örneğini göstermektedir. 2019’un 3. çeyreğinde, günlük CDP açılışları, 172 / gün olan tarihsel ortalamanın çok üzerinde olan 8,7 bin’e ulaştı. Sonraki haftalarda ve aylarda birkaç parti daha yüksek CDP açılışı meydana geldi. Bu veri artışlarının şuradan geldiğine inanıyoruz: kampanyalar kullanıcı edinimlerini hedefliyor, ancak manuel itmenin bir iz bırakacağını ve uyanık kalmak için izleyebileceğimizi gösteriyor.

3. Sabit Davranış Kalıbı (botları tespit etme)

Bireylerin veya ekiplerin (bazı) DeFi protokolleriyle etkileşim kurmak için arbitraj botları oluşturmaları meşru bir uygulamadır, ancak platform geliştirme ekibinin botların kullanıcı tabanı deneyimi üzerindeki etkilerine ilişkin endişeleri olabilir. Otomatik bot davranışını gösteren belirli kurallar ve kalıplar tanımlayarak (her diğer sabit zaman aralığında sabit eylem sayısı), botları algılamak ve bir havuz üzerindeki etkilerini izlemek için mekanizmalar oluşturmak mümkündür..

4. Süper Kullanıcılar (balinalar)

DeFi protokollerinin kullanıcı tabanındaki aktif balinalar, sistemin kararlılığı üzerinde önemli etkiye sahip olabilir. Bu nedenle, genel sistematik güvenliğe yönelik diğer bir yaklaşım, “süper kullanıcıların” davranışını anlamak ve potansiyel risklere karşı daha derin düşünmektir..

Şekil 9. Büyük DeFi Kullanıcılarının Hareketi. Alethio Q1 DeFi raporundan grafik.

Şekil 9. Büyük DeFi Kullanıcılarının Hareketi. Alethio Q1 DeFi raporundan grafik.

Risk Yönetimi Ürünleri

Blockchain tabanlı sigorta bir süredir ortalıkta dolaşıyordu, ancak son birkaç ayda keskin bir şekilde odak noktası haline getirildi.. Nexus Mutual – bir blockchain sigortası emektarı oynadı bZx exploit mağdurları için ilk muhatap olarak – ve daha yakın zamanda Opyn korunan varlıklara karşı hedge seçenekleri olarak hizmet veren bu bitişik DeFi endüstrisinde (yeniden) en iyi oyuncular olarak ortaya çıktılar. Göre Blok, isimlendirilecek diğer birkaç benzer ürün arasında Etherisc, iXledger, VouchForMe ve aigang yer alıyor. Bu widget’lar benzer ihtiyaçlara hizmet ederken, birbirleri için ekstra bir katman olarak da güvence altına alabilir – Nexus sigortası, Opyn seçeneklerine karşı “Reasürans” olarak satın alınabilir.

ConsenSys, dijital varlıklar için otomatikleştirilmiş ve çevik bir düzenleme ve uyumluluk platformu olan Codefi Compliance’ı başlattı. Codefi Compliance, iş süreçlerini optimize ederek ve finansal araçları dijitalleştirerek ticareti ve finansmanı topluca güçlendiren Codefi ürün paketinin bir parçasıdır. Kara para aklamayı önleme (AML) ve terörizmin finansmanı (CFT) ile mücadele için yeni nesil bir çözüm olan Codefi Compliance, yargı alanı ve tasarımdan bağımsız olarak dijital varlıkların pazar ve iş gereksinimlerinden ödün vermeden düzenleyici beklentileri karşılamasını sağlar. Ethereum tabanlı varlıklar için özel olarak tasarlanmış ve Ethereum geliştirme lideri ConsenSys tarafından oluşturulan tek uyumluluk çözümüdür. Codefi Compliance, işleminizi bilme (KYT) çerçeveleri, yüksek riskli vaka yönetimi ve gerçek zamanlı raporlamayı içeren gelişmiş uyumluluk yetenekleri sunar.

Farkındalık

Müşterilerin DeFi ile daha güvenli bir şekilde etkileşim kurmasına yardımcı olmak için birçok araç ve kaynak zaten geliştirilmiş olsa da, ekosistem daha yüksek düzeyde bir farkındalık gerektirir. Şubat, Mart ve Nisan aylarında yaşanan olaylara bakıldığında, DeFi alanının şu şekilde olduğunu kabul etmek önemlidir:

  1. Hala bazı protokoller arasında kırılgan. Bir bütün olarak ekosistem oldukça esnek olsa da, bireysel protokoller yine de ciddi şekilde etkilenebilir. Özellikle sınırlı likidite havuzu hacimleri kolaylıkla fiyat düşüşlerine neden olabilir..

  2. Ethereum’un ‘lego’ mimarisine tabi. DeFi, Ethereum’un üstünde yaşıyor ve hala – en azından şimdilik – ETH’nin fiyatının sağlığına ve istikrarına dayanıyor. Bu, özellikle Mart ayı piyasası olayları sırasında gösterildi..

  3. Gelişmekte olan ve dolayısıyla saldırıya açık bir ekosistem. Son birkaç aydaki olayların kanıtladığı gibi, blockchain teknolojisinin muazzam fırsatı, onu geleneksel teknolojinin sahip olduğu hatalara ve saldırı vektörlerine sahip olma eğiliminden korumaz..

Ancak tüm bu olayların net sonucu olumludur. Ve bu saldırılar, 2016’da kripto ekosisteminde DAO saldırısının yaptığı dalgaların da gösterdiği gibi, Ethereum topluluğu için yeni değil. Saldırılar çoğu takımın ve katılımcıların farklı ürünlerin güvenliğine daha fazla önem vermesini sağladı. Ve bu farkındalıkla, ihtiyaca hizmet etmek ve riskten korunmaya yardımcı olmak için daha olgun ölçüm ve araçların geliştirileceğine inanıyoruz..

Geliştirici ekiplerinin kod tabanlarını anlaması, sürdürmesi ve iyileştirmesi, tüm ekosistemin sağlığı ve refahı için çok önemlidir. Başkalarının mevcut çalışmalarının incelenmemiş çatalları, kritik sonuçlara yol açabilir. Protokol ana ağda yayınlandıktan sonra, etkin bir şekilde bir bal küpüne dönüşür – açık ve tüm potansiyel kötü niyetli saldırılara maruz kalır. Bu finansal protokoller karmaşıktır ve değer yüklüdür, ancak yine de oldukça gençtir ve bu nedenle özellikle kullanıcıların güvenini ihlal edebilir.

DeFi protokollerindeki bu güvenlik olayları dalgasına rağmen, endüstri hala ezici bir şekilde pozitif DeFi’nin fırsatları ve Ethereum’a getirdiği ivme hakkında. Objektif DeFi istatistikleri olumlu duyguları destekler. Bu yılki güvenlik olaylarına ve Mart ayında başlayan önemli piyasa baskılarına yanıt olarak, kilitli ETH, Şubat ayında tüm zamanların en yüksek seviyesinden düştü. Ancak, seviyeler yalnızca Aralık 2019 rakamlarına düştü. Bu istatistikler, yüksek profilli güvenlik olayları karşısında bile, DeFi ekosisteminin bir bütün olarak ‘geri dönüşü olmayan’ bir noktayı aştığını gösteriyor. Ortaya çıkan ademi merkeziyetçi finans paradigmalarına genel bağlılık güçlü kaldı.

Danning Sui ve Everett Muzzy tarafından yazıldı.

Feragatname

Codefi Data’nın yukarıda bahsedilen projelerin hiçbirine karşı herhangi bir tercihi veya önyargısı yoktur. Tartışılan protokol yelpazesi sınırlıdır ve daha bütünsel bir görünüm elde etmek için listeye daha fazlasını eklemek için çalışmaya devam edeceğiz. Bu makale asla herhangi bir kötü niyetli uygulama veya alım satım önerisi için bir kılavuz olarak kullanılmamalıdır..

En son Ethereum haberleri, kurumsal çözümler, geliştirici kaynakları ve daha fazlası için bültenimize abone olun.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me