Tarafından Everett Muzzy ve Mally Anderson

Orta Yeri Bulmak

Bu, blok zinciri ekosistemindeki birlikte çalışabilirlik ve yan zincir işlevselliğinin durumunu ve geleceğini araştıran bir serideki ikinci makaledir. İlk parçada, Blockchain Balkanlaşmasından Kaçınma, Blockchain endüstrisinin benzer bir silolu protokol ve istismar edilmiş veri durumuna doğru ilerleme riski altında olduğuna dair uyarıları ve işaretleri belirlemek için geçmişi ve mevcut durum Web2 ekosistemini inceledik..

Bu yazıda, balkanlaştırma ve maksimalizm arasında bir orta yol oluşturmanın önemini tartışıyoruz ve tüm küresel blok zinciri tabanlı işlemleri demirlemek için maksimum düzeyde merkezi olmayan bir temel yerleşim katmanına olan ihtiyacı öneriyoruz..

Maksimalist Argüman

Blok zinciri ekosistemindeki yaygın bir kinaye, “maksimalist” dir. Terimin hangi protokol veya blok zincirine atıfta bulunduğuna bakılmaksızın, maksimalizme, bir blok zincirinin baskın çıkacağı ve gelecekteki tüm sistemlerin ve uygulamaların bu protokolün üzerine inşa edileceği blok zincirleri arasında “savaş” olduğuna dair sarsılmaz bir güven eşlik eder. . Maksimalizm, Web bağlantılı dünya için yeni bir kavram değildir. World Wide Web’in yaratıcısı Tim Berners-Lee, internetin maksimalist düşünceyi teşvik etmedeki rolü konusunda endişeliydi. Bunu kutup zıttıyla (yoğun biçimde parçalı, balkanlaşmış düşünce) karşılaştırarak Berners-Lee, ikisine karşı uyarıda bulundu:


“Aslında eşit derecede korkutucu iki olasılık var. Bir yandan, zengin ve çeşitli olan her şeyin kaybıyla birlikte, genellikle ABD fast food ve çizgi filmleriyle temsil edilen en düşük ortak paydaya iniş var. Öte yandan, aşırı bir çeşitlilik var. Bir kimse postaları yalnızca kendileriyle aynı tuhaf şeyleri düşünen kişilerden gelen iletileri okuyabilecek şekilde filtreleyebildiğinde ve Web’de okuduklarını yalnızca aynı tuhaf tarikatın sitelerindeki bağlantıları izleyerek bulduklarında bulabilecekler mi? Kendilerini o kadar derin ve o kadar dik bir kültürel çukurun içine kazın ki, sonunda sokakta gerçek bir insanla fiziksel olarak karşılaştıklarında, ortak anlayış eksikliği toplam olacak ve geriye kalan tek iletişim şekli onları vurmak mı olacak? ” [Berners-Lee, 1996]

 

Günümüz blockchain ekosisteminin hem maksimalist hem de balkanlaştırılmış retoriği teşvik etmekten suçlu olduğunu ve bu nedenle sonunda birini ya da diğerine hapsolma riski altında olduğunu söylemek çok da zor değil. Özellikle maksimalizm, blockchain teknolojisinin vaatlerine aykırıdır – yani. istismarcı, merkezi tarafların sorumlu tutulabileceği ve kullanıcıların isterlerse kuralları değiştirmek veya başka yöntemler seçmek için oy kullanabilecekleri sözü. Bu yılın Şubat ayında, Andreas Antonopoulos, blok zinciri maksimalizmine karşı (özellikle Bitcoin merceğinden) uyarıda bulundu ve ekosistemin, maksimalizmin sağlıksız olduğunu ve belki de keşfedileceği gibi, belki de imkansız olduğunu kabul etmekten hala uzak olduğunu öne sürdü: “Şu an Bitcoin Antonopolous, tek seçenek haline geliyor, ”diyordu,“ Bitcoin topluluğunda göreceğimiz yolsuzluk ve gücün kötüye kullanılması seviyesi, onu bozacak bir şeyler inşa etmemizi gerektirecek … Sadece gelenekselin güç yapısını değiştirirseniz Bitcoin-maksimalist-milyarderlerden oluşan bir güç yapısına sahip merkez bankacılığı… hiçbir şeyi [değiştirmeyecek] ”[kaynak].

Yerleşim Argümanı

Bu makalenin konumlandırdığı argüman şu şekilde daha iyi ifade edilebilir: yerleşim argümanı. Çözüm argümanı, çok sayıda blok zincirinin her türden kullanım durumunun ihtiyaçlarına uyacak şekilde yan yana ve işbirliği içinde çalıştığı bir gelecek önermektedir. Çözüm argümanının anahtarı, çok sayıda blok zincirinin, her tür kullanım durumunun ihtiyaçlarına uyacak şekilde yan yana ve birbirleriyle işbirliği içinde çalışmasıdır. Uzlaşma argümanının anahtarı, bir blok zincirinin, hangi blok zincirinde meydana gelirse gelsin, tüm bu veri işlemleri için küresel yerleşim katmanı görevi görmesidir. Yerleşim katmanı, inkar edilemez güvenlik ve nesnel kesinlik sağlayarak ekosistem için bir “dayanak” sağlar meli farklı bir blok zincirinde tahkim gerektiren herhangi bir şey olursa.

Yerleşim argümanının şu olduğuna dikkat etmek önemlidir: değil maksimalist, bir blok zincirini dünyanın kök zinciri olarak konumlandırmasına rağmen. Maksimalizm, dışlama ile tanımlanır; yani ekosistem, yalnızca bir blok zinciri kazanırsa meşrudur. Yerleşim argümanı birlikte çalışabilirlik ve dahil etme ile tanımlanır; yani, ekosistem yalnızca bir arada var olan birçok tür blok zincirinin üzerinde çalışıyorsa çalışır. azami merkezi olmayan kök zinciri. Tamamen birlikte çalışabilir bir ağ, bileşen parçalarının toplamından daha büyüktür ve katılımcıların çözüm alanını kare haline getirmesine ve küp yapmasına olanak tanır.

Ekosistem için dayanak görevi gören zincir veya protokol ne olursa olsun, tüm sistemi desteklemek için güvenlik, değişmezlik ve güven sağlar. Temel yerleşim katmanı ABD ile karşılaştırılabilir Yargıtay (ideal durumunda): bozulmaz, her zaman ulaşılabilir, dayanıklı ve yalnızca nihai hakem olarak hizmet vermeye çağrıldı. Bu metafor, birkaç nedenden dolayı uygundur. Kendi öncelikleri olan çeşitli diğer blok zincirleri ve ölçeklendirme çözümleri (örneğin, işletmeler için gizlilik veya oyunlar ve takaslar için üretim hızı), merkezi olmayan, güvenli ana ağ katmanına (gerçek Dünya Bilgisayarı) güvenerek kendi günlük işlevlerini yerine getirebilir. buna ihtiyaçları var. Çoğu davanın hukuk davalarında ve eyalet mahkemelerinde çözülmesi ve gerektiğinde yüksek mahkemede tahkime götürülmesi gibi çoğu hesaplama diğer katmanlarda gerçekleşebilir. Bu “yüksek mahkeme” katmanının sağladığı kesinlik ve çözüm her zaman hızlı değildir, ancak gerçek ve mutlaktır ve tüm katılımcıların güvenliğini garanti eder..  

 

tim berners lee alıntı

 

Global Veriler

Tek bir monolitik blok zinciri yerine bir yerleşim katmanı tarafından desteklenen bir ekosistemi takip etmek, felsefi bir tercih yerine hesaplama zorunluluğu olabilir. Başka bir deyişle, maksimalizme yakın gelecekte ulaşmak imkansız olabilir. Şu anda, Bitcoin’in blok boyutu (ortalama olarak) 1 MB veri içerir. Her 10 dakikada bir 1 blokluk ortalama Bitcoin blok süresi ile bu, Bitcoin blok zincirinde depolanan / işlem gören günlük 144 MB veridir. Bu arada, neredeyse 2,5 kentilyon bayt veri küresel olarak her gün oluşturulur. 2020’ye kadar tahmini 1,7 MB veri oluşturulacak her saniye dünyadaki herkes. Ve veri oluşturma sürecimiz yavaşlamıyor. IoT’nin ve makine öğreniminin evrimi yalnızca daha fazla veri değil, daha fazlasını da yaratacak zengin sağlam ve doğru analiz, organizasyon ve depolama gerektiren veriler. Önümüzdeki yıllarda, şu anda güvenilir internet bağlantısı olmadan yaşayan 7,8 milyar insanın tahminen 4 milyarının (2016) giderek daha fazla bağlantı kurmasıyla, veri oluşturma katlanarak artacaktır..

Göre ABD Hazine Bakanlığı, SWIFT, günlük tahmini 5 trilyon ABD Doları (takvim yılı başına ~ 250 iş günü ile yılda 1,25 katrilyon ABD Doları) hareketini yönlendirir. Bu erken benimseme aşamasında bile, Bitcoin tek başına günde ortalama 200 milyon dolar işlem yapar (dikkate değer dalgalanmalarla). Neredeyse tüm küresel nüfusa sahip 7/24, küresel, sınırsız bir işlem katmanı olarak, bunu bir ödeme veya SoV aracı olarak benimseme yeteneğine sahip olduğundan, kripto ödemelerinin hızla küresel SWIFT’yi (ve ilgili CHIPS, Fedwire, vb.) Günlük ödeme hacmi.

“Ne kadar hızlı ve ölçeklenebilir olursa olsun, hiçbir muhasebe defteri tüm işlemleri kaydedemez veya taraflar arasında tüm” zincir üzerinde “iş mantığını yürütemez.” –John Wolpert, ConsenSys

 

Her ons verinin veya her birim para biriminin nihayetinde bir blok zincirinde temsil edilmesi beklenmemektedir. Bununla birlikte, dünyanın gelecekteki verilerinin ve parasının bir kısmının bir blok zincirinde işlem görmesi veya depolanması durumunda bile, veri ve işleme gereksinimleri, gelecekteki ölçeklendirme mekanizmalarında bile çoğu merkezi olmayan protokolün mevcut hızlarını ve blok sınırlarını hızla geride bırakacaktır. Çok uzak olmayan bir gelecekte dünyamızın işlemek zorunda kalacağı veri miktarı, dağıtılmış defter teknolojisinin daha sağlam ve sürdürülebilir yöntemlerini keşfetmemizi gerektiriyor. Monolitik bir gelecek yerine çeşitli, birlikte çalışabilir bir geleceği teşvik etmek, dünya çapındaki veri oluşturma ve işlemle orantılı olarak ölçeklendirmek için tek bir blok zincirinde bankacılık yapmadan küresel bilgilerdeki üstel artışı desteklemeye devam etmemizi sağlar..

Birlikte Çalışabilir Bir Blok Zinciri Ekosistemi için Yerleşim Katmanı Seçme

Birlikte çalışabilir bir ekosistem için doğru temel yerleşim katmanını seçmek, büyük ölçüde tek bir özelliğe indirgenir: ademi merkeziyet. Orta derecede merkezi bir temel yerleşim blok zincirinin bile tehlikesi, Web2’nin aynı hatalarını tekrar etmemizdir, ancak daha büyük sonuçlarla. Örneğin, dünyanın varlıklarını belirlerken, kaynakları iyi olan finans kurumları ve tüccarlar, kazanç veya siyasi avantaj için piyasaları manipüle etmek için hiçbir çabadan veya masraftan kaçınmayacak. Yeni nesil ekonominin derin likit token pazarlarına, eski ekonomide olduğu kadar savunmasız olamaz. Küresel ekonominin temel yerleşim katmanı olarak maksimum düzeyde merkezi olmayan temel güven katmanından başka bir şey seçemeyiz..

Yerleşim katmanının önemi hakkında düşünmenin başka bir yolu da vites kutusu farklı özelliklere öncelik veren farklı bir katman ve blok zinciri ekosistemi için. Tıpkı bir motordaki viteslerin motorun farklı hızlarda çalışmasına izin vermesi gibi, ekosistemdeki çeşitli katmanlar, daha eski stil veritabanı teknolojilerine dayanan sistemler bile, maksimum ademi merkeziyetçilik gerektirdiklerinde daha yavaş çalışabilir – bunu birinci vites olarak düşünebilir ve maksimize edebiliriz Saniyede binlerce işlemi gerçekleştirmesi gereken borsalar gibi daha yüksek viteslerde verim.

 

Dişli

 

Ölçeklenebilirlik ve Yerleşim Katmanı

Ölçeklenebilirlik konusunda: Verimi optimize etmek için katman 2 mekanizmaları ve yan zincirler, ölçeklenebilirlik üçlemesi, tüm blok zincirleri için büyük bir zorluk. ölçeklenebilirlik üçlemesi Merkezi olmayan sistemlerin yalnızca aşağıdaki üç özellikten en fazla ikisine öncelik verebileceğini belirtir: ölçeklenebilirlik (hız ve hacme göre performans), ademi merkeziyet ve güvenlik.

Her düğümü bir süper bilgisayar olmaya veya sürdürülemez hacimdeki durum verilerini barındırmaya zorlamadan işlem hacmini saniyede binlerce işleme nasıl yükseltebiliriz? Ethereum’un 2. katmanı için (plazma zincirleri ve durum kanalları dahil) kısa vadeli çözümler, bazı hesaplamaları ana ağdan uzaklaştırarak kısa vadede ölçeklenebilirlik sorununu iyileştirebilir. Bu alt zincirlerde ve eyalet kanallarında ayrıntılı işlemler gerçekleşir ve yalnızca hash’leri ana zincire aktarılır. Bunu şöyle düşünebiliriz not sistemi. Bir profesör, her öğrencinin kaç cevabı doğru veya yanlış aldığına göre bir testi derecelendirir, ancak not defterine yalnızca final sınav puanını girer. Dönem sonunda, profesör bu test notlarının ortalamasını ders için bir son nota dönüştürür ve bunu akademik dekanlığa sunar, bunu blok zincirinde son bir işlemi işleyen yerleşim katmanı olarak düşünebiliriz. Hesaplamanın özellikleri, nihai hashlenmiş rakamı görmek veya anlamak için gerekli değildir.

Uzun vadede, bir ağdaki tüm düğümlere durum depolama, işleme ve işlem sabitleme iş yükünün daha fazla yayılması için daha kapsamlı çözümlere ihtiyaç duyulacaktır. Ethereum’da devam eden gibi katmanlı mekanizmalarla ölçeklenebilirliği iyileştirmek, ana ağı çeşitli, birlikte çalışabilir bir blockchain ekosistemi için en uygun yerleşim katmanı haline getirmek için ölçeklenebilirlik üçlemesinin sınırlamalarını hafifletebilir..  

Geçici bir ağ bölünmesi durumunda güvenlik ve tutarlılık yerine canlılığı ve kullanılabilirliği tercih eden yalnızca Ethereum, hesaplama açısından yeterince ifade gücüne sahiptir (Bitcoin’i dışlar) ve çok çeşitli farklı ağ mimarilerini bağlayabilen kök zincir olarak hizmet etmek için yeterince merkezsizdir, Saniyede 65.000 veya daha yüksek işlem hacmini işleyebilen oyunlar veya borsalar için Plazma bağlantılı Ethereum yan zincirlerinden.

Merkezi Olmayan İşlemleri Ölçme: Saniyede Merkezi Olmayan İşlemler

Ademi merkeziyet, temel bir blok zinciri kavramıdır, ancak ademi merkeziyetin nasıl belirleneceği veya ölçüleceği – ve sonuç olarak, bir blok zincirinin diğerine kıyasla potansiyelinin nasıl değerlendirileceği – daha karmaşıktır. Şu anda, saniye başına işlem hacmi, blok zincirleri karşılaştırmak için en popüler rekabetçi metriktir, ancak hıza yapılan bu vurgu, ademi merkeziyetçiliğin temel özelliğini göz ardı etmektedir..

Balaji Srinvasan’ın 2017 yılında Merkeziyetsizliği Ölçme, Bir blok zincirine ademi merkeziyetçiliğin objektif bir ölçüsünü eklemek için Gini ve Nakamoto katsayılarının kullanılmasını önerdi. Srinvasan’ın karşılaştırılabilir blok zinciri özelliklerini ölçme mantığını (yani düğüm merkezsizleştirme) uygulayarak ve bunu sayısal olarak temsil ederek, DTPS olarak adlandırabileceğimiz bir ölçüm öneriyoruz veya saniyede merkezi olmayan işlemler. DTPS’nin amacı, bir blok zincirinin ademi merkeziyetini, bir blok zincirinin işlem hacmini diğerine göre değerlendirme ekosistem tartışmasına dahil etmektir. “EOS saniyede 4.000 işlemi işleyebilir ancak Ethereum yalnızca 14 işlemi işleyebilir” ifadesine çoğu zaman karşı çıkılıyor, ancak EOS’un protokol merkezileştirmesi güvenliği ve yönetişimi tehlikeye atıyor. Bununla birlikte, tüm bu bilgileri, objektif TPS ile neredeyse objektif ademi merkeziyetçiliği etkileyen tek bir karşılaştırılabilir istatistiğe çarpanlara ayırmanın bir yolu yoktur..

DTPS, Saniyedeki İşlemlerin (TPS) “Merkeziyetsizleştirme Katsayısı” (DQ) ile çarpımının çarpımıdır..

DTPS = DQ * TPS

DQ, ademi merkeziyetçiliği ifade eden bir blok zincirinin (veya Visa gibi bir sistemin) özelliklerini belirleme girişiminde Srinvasan’ın Nakamoto Katsayısını anımsatan bir ölçümdür. DQ, 0 ile 1 arasında ölçülebilir, burada 1 tamamen merkezi olmayan, 0 ise tamamen merkezi temsil eder. DTPS, genel bir ana ağda gerçekleşen tüm işlemlerin yanı sıra yan zincirler, durum kanalları ve diğer ölçekleme veya işlem hacmi mekanizmaları aracılığıyla paralel olarak gerçekleşen işlemleri de hesaba katmayı amaçlamaktadır..

DTPS ile ilgili mevcut sorun, özellikle ana ağda bulunmayan ölçeklendirme çözümleriyle ilgili olarak, ademi merkeziyetçilik ve saniye başına işlemlerin öznelliğidir. Bu nedenle bu makale, DTPS için bir ön kavramsal çerçeve sunar ve bunu aşağıdaki hesaplamalarda yapılan dikkate değer varsayımlarla birlikte “devam eden ölçüm” olarak konumlandırır. Ekosistemi, üzerinde mutabık kalınan bir yaklaşıma ve DTPS’nin tanımına ulaşmak için daha ölçülebilir ademi merkeziyet faktörleri toplama, doğrulama ve oluşturma yolları üzerinde işbirliği yapmaya davet ediyoruz..

Bir dizi blok zincirinin katman 1 veya genel ana ağındaki DTPS’ye bakarsak, metriği tanımlamanın fırsatlarını ve zorluklarını görmeye başlarız. Ana ağdaki TPS’nin belirlenmesi nispeten kolaydır. Ancak DQ daha karmaşıktır ve çok daha fazla değişkeni kapsar. Yalnızca düğüm ve cüzdan sahiplerinin sayısına bakarak, hangi blok zincirlerinin diğerlerinden daha merkezi olmadığını belirlemeye başlayabiliriz.. Nerede Bu blok zincirlerini 0’dan (tamamen merkezileştirilmiş) 1’e (tamamen merkezi olmayan, gerçekçi bir ölçütten ziyade teorik bir sınır) bir ölçekte yerleştirmek (şimdilik) daha keyfi. Bu “devam eden ölçüm” uğruna, şu anda en merkezi olmayan ağ olarak anlaşılan Bitcoin’i 0.8 olarak belirleyelim. Oradan, diğer blok zincirlerinin DQ’larına yaklaşabiliriz: ETH = 0.7, LTC = 0.5, TRON = 0.3, XRP = 0.2, EOS = 0.1. Örneğin Visa, 0’lık bir DQ’ya (ve dolayısıyla bir DTPS’ye) sahip olacaktır. Bu rastgele DQ’larla, yalnızca 1. katmanı dikkate aldığımızda DTPS’nin anlık görüntüsünü alıyoruz:

DTPS = DQ * TPS

BTC = 0,8 * 7 = 5,6 DTPS

ETH = 0,7 * 15 = 10,5 DTPS

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0.1 * 4000 = 400 DTPS

VISA = 0,0 * 65,000 = 0 DTPS

 

Bu ana ağların üzerinde geliştirilmekte olan 2. katman ölçeklendirme çözümlerini hesaba katmaya başladığımızda, DTPS’nin daha eksiksiz ancak (şu anda) daha öznel bir görünümüne ulaşıyoruz. Öznellik, şu anda devam etmekte olan katman 2 ölçeklendirme çözümlerinin sürekli gelişen TPS’sinden gelir. Mevcut katman 1 ölçeklendirme çözümlerinin anlaşılan / öngörülen TPS sayılarını çarpanlarına ayırarak, DTPS’nin farklı bir anlık görüntüsünü görüyoruz:

DTPS = DQ * TPS

BTC = [0.8 * 7] + [0.8 * 300] = 245 DTPS

          = [Mainnet] + [Yıldırım]

ETH = [0.7 * 15] + [0.7 * 65.000] + [0.7 * 400] + [0.3 * 10] = 45.000 DTPS

          = [Mainnet] + [Plazma] + [Eyalet Kanalları] + [Konsorsiyum]

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0.1 * 4000 = 400 DTPS

 

Saniyede katman 2 ölçekleme işlemlerinin nüansları, DTPS’nin daha eksiksiz bir görünümü için gereken girdinin yalnızca yarısıdır. Merkeziyetsizlik Katsayısı (DQ) ayrıca, 1) güvenilir ve tutarlı bir şekilde toplanabilen, 2) bir ademi merkeziyet derecesini ifade eden ve 3) blok zincirleri arasında (göreceli olarak) eşit olarak karşılaştırılabilen belirlenmiş sayıda ölçüme ulaşmak için ekosistem zihin paylaşımına ihtiyaç duyar. Srinvasan, Merkeziyetsizliği Ölçme’de bu ölçümlerden birkaçını ortaya koydu ve dikkate alınması gereken başka metriklerin de olduğuna inanıyoruz:

 

saniyede merkezi olmayan işlemlerMax Merkezi Olmayan Tablo

Bir topluluk olarak, blok zinciri ekosistemi yukarıdaki ölçümlerin nesnel ölçümleri üzerinde anlaşabilirse, çeşitli blok zinciri protokollerinde çalışan kabul edilmiş bir DQ tanımına ulaşabiliriz..

DTPS’nin amacı, bir blok zincirini her yönden tamamen ‘daha iyi’ olarak oluşturmak değil, ekosisteme, birlikte çalışabilir bir ekosistemin temel yerleşim katmanı olarak hizmet etmek için özel olarak hangi zincirin daha uygun olabileceğine dair daha iyi bir anlayış sunmaktır. Bunun ötesinde, DTPS, kullanıcılara bir işletmeyi, kişisel veya devlet işlevini hangi zincir üzerinde çalıştıracaklarını düşünürken farklı sistemlerin değer önermelerine ilişkin daha sağlıklı bir anlayış sağlar. Tüm blok zinciri işlemlerinin işlemlerini ‘demirlediği’ bir temel yerleşim katmanı oluşturarak, ekosistemin DTPS’si fırlar ve bu kök zincirine bağlı her yan zincir veya bağlantılı blok zincirle katlanarak büyür. Sonuç, her biri belki de belirli kullanım durumları için benzersiz şekilde uygun, ancak tümü DTPS’lerinde eşit derecede güvenli olan çeşitli bir blok zincir ekosistemidir..

Neden Ethereum

Her zaman imkânların sınırlarının ötesinde bir gelecek hayal etmeli ve çabalamalıyız, ancak blok zincir teknolojisinin geleceği konusunda da gerçekçi kalmalıyız. Maksimalizme odaklanmaya devam etmek, gelişmekte olan blok zinciri endüstrisini çok uzağa götürmeyecektir ve eğer protokol ekipleri birbirleriyle paralel işbirliği yapmak yerine birbirlerine karşı gelişmeye devam ederse, yerine getirmeyecek, güvensiz, sürdürülemez, balkanlaştırılmış bir blok zincir ekosistemine ulaşacağız. onun muazzam vaadi. En iyi cevap orta zeminde yatıyor: üzerinde birlikte çalışabilir blok zincirlerinin güvenlik veya gizlilik ihtiyaçlarından ödün vermeden bireysel kullanım durumları için barındırabileceği, radikal olarak merkezi olmayan, programlanabilir bir temel yerleşim katmanı. Yalnızca ademi merkeziyetçilik ve birlikte çalışabilirlik sayesinde, blok zinciri destekli bir gelecek gerçekten erişilebilir. Temel yerleşim katmanı, en merkezi olmayan, programlanabilir ve güvenli olarak ortaya çıkan blok zinciri protokolü olabilir ve olmalıdır. Ekosistemin mevcut durumunda, Ethereum rol için en uygun seçenek olarak ortaya çıktı..

Dipnotlar

  1. Bu sayfada doldurulan metrikler ve sayılar başlangıç ​​niteliğindedir ve eksiktir. Topluluğu, listelenen metriklerin önemini tartışmaya, ek teklif vermeye ve bu grafiği tamamlamak için veri toplamaya davet ediyoruz..
  2. Projenin bağlı olduğu firma sayısı (varsa). Ek olarak, şirketlerin yapısı, konumu ve sahiplik / finansman kaynakları.
  3. Ağ düğümlerin% n’sini kaybederse yavaşlar mı yoksa donar mı.

 

ConsenSys Araştırma

 

Yazarlar Hakkında

Everett Muzzy

Everett, ConsenSys’de bir yazar ve araştırmadır. Yazısı çıktı Hacker Öğlen, CryptoBriefing, Moguldom, ve Coinmonks.

Mally Anderson

Mally, ConsenSys’de yazar ve araştırmacıdır. Yazısı MIT’de yer aldı Tasarım ve Bilim Dergisi, MIT’ler Yenilikler, Kuvars, ve Esquire.

ConsenSys Research’ten en son haberleri alın

Gelecekteki ConsenSys Araştırma Yayınlarından haberdar olmak için kaydolun

Kaydolun →

 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me