ICO vs IPO: bir karşılaştırma

İlk Para Teklifleri (ICO’lar) artık giderek daha popüler. Blockchain-kripto girişimleri, 2017’de ICO’lar aracılığıyla 5,6 milyar ABD doları topladı. Tahmin, 2018’in ilk 3 ayında zaten 5 milyar ABD doları topladıkları yönünde. Token satışı, birçok insanı bunun İlk Halka Arzlar (IPO’lar) ile aynı olup olmadığını merak ettiriyor. Onlar değil. ICO ile IPO’yu karşılaştıracağım ve farklılıkları açıklayacağım.

ICO tokenleri ve IPO hisseleri: Teklifler tamamen farklı

Özel şirketler halka açık olmak için halka arzlar başlatır ve hisse ihraç ederler. Hisseler, şirketin sınırlı bir mülkiyetini temsil eder. Hissedarlar, borçlarını ödemek için şirket varlıklarını satamazlar, mülkiyet o kadar geniş değildir. Benzer şekilde, iflas eden bir şirket, hissedarlarının varlıklarını satamaz..


Hissedarlar, şirketin kârından temettü alabilir, hissedarlar toplantılarında oy kullanabilir, hisse satabilirler. ‘Adi’ hisseler vardır, yani hissedarlar temettü ve oy hakkı alırlar. Temettü sabit değildir. Ayrıca sabit temettülü ancak oy hakkı olmayan ‘imtiyazlı’ hisseler de vardır. Hibrit paylaşımlar da mümkündür.

Öte yandan, blockchain start-up’ları ICO’larda tokenler yayınlar. Kripto para birimleri temel olarak iki tür madeni para ve jetondur. Farkı açıklayacağım, ICO ile IPO bağlamında önemlidir.

Bitcoin bir madeni paradır çünkü birincil kullanım durumu, merkezi olmayan bir ağ üzerinden ödemeleri kolaylaştırmaktır. Ether ve Ripple’ın başka kullanım durumları vardır, ancak ödeme önemli bir kullanım durumudur, dolayısıyla bunlar aynı zamanda madeni paradır. Diğer bir neden de, üçünün de kendi blok zinciri ağlarında çalışmasıdır..

Öte yandan, belirteçler, ödemeden farklı birincil kullanım durumu olan kripto para birimleridir. Ayrıca başka bir blok zinciri de kullanırlar, ör. Ethereum ve kendi blok zincirleri yok. Siacoin bir belirteçtir. Sahipler, Sia Ağı, yani merkezi olmayan bir bulut depolama ağı, bu belirteçle.

Bir jeton, şirkette sınırlı bir payı temsil edecek bir güvenlik jetonu olabilir. Diğer tür, bir ürün veya hizmete erişime izin veren, yani bir fayda değerine sahip olan fayda belirtecidir. Neredeyse tüm ICO’lar, bir güvenlik jetonu olsa bile jetonlarını yardımcı jeton olarak pazarlar. Gerçekte, şirketin herhangi bir sınırlı mülkiyetini satmazlar.

ICO’lar ve IPO’lar arasındaki birincil teklifleri açısından bu farkın başka etkileri de var ve bunu biraz sonra açıklayacağım..

İlk Para Arzı ve İlk Halka Arz

Blockchain girişimleri ICO’ları başlatırken, halihazırda kurulmuş özel şirketler IPO’ları başlatıyor

IPO’yu başlatan bir şirketin önce bir sicil kaydı göstermesi gerekir. Zaten var olan özel bir şirket olmalı. Genişlemesini finanse etmek için piyasalardan ek fon elde etmek için bir halka arz başlatır ve bu süreçte halka açık bir şirket haline gelir..

IPO’yu başlatan şirketlerin, tekliflerini başlatmadan önce diğer belgelerin yanı sıra önemli finansal performans geçmişini göstermeleri gerekir. Minimum kazanç eşiği vardır. Profesyonel muhasebeciler mali tabloları onaylamalıdır, yatırım bankalarının anlaşmayı üstlenmesi gerekir ve borsalarla ilgili şartlar vardır..

Gördüğünüz gibi, yalnızca yeterli sicili ve güvenilirliği olan şirketler halka arzlar başlatabilir. Bunu, ICO’larını başlatan girişimlerle karşılaştırın. Piyasada yeniler ve çoğu zaman bir ürünü veya işlevsel bir prototipi bile yok.

Blockchain-kripto girişimleri, ICO’lar aracılığıyla para toplamayı kolay bulsa da, süreç giriş engellerini zorlamıyor, hatta Ponzi programları bile ICO’ları başlatıyor. Güvenilir sicil kaydı gerekliliği, IPO’lar ve ICO’lar arasında önemli bir farktır..

ICO yatırımcıları, halka arzlardan farklı olarak hiçbir giriş engeliyle karşılaşmazlar:

Halka arzlar çoğunlukla kurumsal yatırımcılara açıktır, örneğin yatırım bankaları ve yatırım fonları. Perakende yatırımcılar bazen halka arzlara yatırım yapma şansı elde ederler, ancak sadece küçük bir kısmı onlara açıktır. Hisse senetleri borsalarda mevcut olduğunda, perakende yatırımcılar bunları satın alabilir..

Bu, herhangi bir yerden herkesin yatırım yapabileceği ICO’larda önemli ölçüde farklıdır. Yalnızca Bitcoin veya Ether satın almanız gerekir, ardından bunları ICO web sitesindeki talimatları izleyerek ICO belirteçlerine dönüştürürsünüz..

ICO ile IPO arasındaki bu fark önemlidir. ICO’lar, giriş engellerini ortadan kaldırarak yatırımı demokratikleştiriyor. Bununla birlikte, düzenlenmemiş ICO’lar küçük yatırımcılar için risk oluşturabilir. Öte yandan, yüksek düzeyde düzenlenmiş halka arzlar, küçük yatırımcıları risklerden izole ediyor..

ICO teknik raporu, IPO prospektüsüne kıyasla daha az titizdir:

Halka arz başlatan şirketler, işletmeleri, şirketleri, planları ve geçmiş performansları hakkında çok önemli bilgileri “İzahname” adlı bir belgede sağlar. Yasal bir beyandır ve katı standartları takip eder.

Bunu, girişimlerin yalnızca teknik inceleme oluşturduğu ve hatta bunun zorunlu olmadığı ICO’larla karşılaştırın. Tanıtım belgesi tipik olarak şunları içerir:

  1. İş sorununun veya pazar fırsatının açıklaması;
  2. Proje ekibi ile ilgili detaylar;
  3. Önerilen teknik çözüm;
  4. Projenin durumu;
  5. Geliştirme yol haritası;
  6. Token dağıtımı;
  7. Token satış mekanizması.

ICO teknik raporu için belirlenmiş standartlar yoktur ve kesinlikle yasal bir belge değildir.

ICO süreci, IPO’ya göre daha kısadır:

Şirketlerin yasal ve düzenleyici gereksinimleri karşılaması, IPO’dan önce gerekli onayları alması gerekir. Halka arz süreci uzun süren bir süreçtir ve 4-6 ay sürebilir.

Bunu, girişimin Ethereum blok zincirinde bir token oluşturduğu ve bir web sitesi ve teknik inceleme ile donanmış ICO’yu başlattığı ICO’larla karşılaştırın. Dijital pazarlama için biraz zaman tanıyın. Süreç hala bir aydan kısa bir sürede tamamlanabilir. Start-up’lar genellikle kitle satışı için bir ay planlasa da, bir şirket ‘hard-cap’ı erken yükseltirse ICO çabucak sona erebilir..

ICO düzenlemeleri mevcut değildir, oysa IPO’lar oldukça düzenlenmiştir:

Burada birincil tekliflerdeki ICO ve IPO farkını tekrar gözden geçireceğim. IPO’lar şirketlerde sınırlı hisse sunarken, ICO’lar çoğunlukla menkul kıymet tokenleri satıyor ancak bunları fayda tokenleri olarak gizliyor. Böyle bir ICO’ya yatırım yaptıysanız, paranız bir süre takılıp kalabilir. Bu, ICO’ların düzenleyici gözetiminin eksikliğinden kaynaklanmaktadır..

Menkul kıymetler, aşağıdaki iki koşulun mevcut olduğu yatırım sözleşmeleridir:

  1. Gelecekte bir kâr beklentisi vardır ve bu, insanların enstrümanı satın almalarının birincil nedenidir;
  2. Sorumlu bir kuruluş enstrümanı yayınlar. Aracı yayınlayan demokratik bir yönetişim ağı değil.

ABD’de, düzenleyici kurum Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), bir yatırım sözleşmesinin menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için “Howey Testi” ni kullanır. Bu test yukarıdaki iki koşulu kullanır.

Menkul kıymet ihraç etmek veya bunlarla işlem yapmak, SEC’e zorunlu kayıt gerektirir. Bu tür işlemler sıkı bir şekilde düzenlenir. Menkul kıymet ihraç eden veya bunlarla ilgilenen kayıtsız bir kuruluş, davalar, para cezaları, cezalar ve hatta hapis cezasıyla karşı karşıya kalabilir..

ICO’ların büyük çoğunluğuna bakın. Gelecekteki kâr hayaliyle token sattıklarını fark edeceksiniz. Her durumda, tokenleri çıkaran bir şirket var. Tüm bu ICO’lar menkul kıymetler sattı. Ancak, düzenleyici gözetimden kaçınmak için tokenlerini faydalı token olarak pazarladılar..

Fayda belirteçleri de takdir edebilir. Ancak, öncelikle bir ürün veya hizmete erişime izin verirler. Dolayısıyla menkul kıymet değildirler ve düzenlemeye gerek yoktur. Bununla birlikte, ICO’lar gelecekteki kâr hayaliyle gerçek fayda belirteçlerini bile agresif bir şekilde pazarlar. Düzenleyiciler ‘formun üzerinde madde’ ilkesi üzerinde çalıştıkları için, gerçek fayda belirteci ICO’ları bile inceleme altındadır..

Düzenleyiciler bunu fark ediyor. ABD’de düzenleyiciler bir kripto para birimi görev gücü oluşturdu. SEC zaten gönderildi Blockchain girişimlerine 80 celp. Araştırmaları menkul kıymetlerin düzenleme olmadan satıldığına işaret ediyor. SEC, Tezos ve Centra ICO’larını önceden bildirimde bulundu. ICONOMI’yi de sorguluyorlar.

Güvenlik belirteçlerini yardımcı jeton olarak gizleyen ICO’lara yatırım yaptıysanız, davalar durumunda paranız takılı kalacaktır. ICO’ların düzenleyici gözetiminin olmaması perakende yatırımcılara zarar verebilir. Öte yandan, halka arz yatırımcıları çıkarlarının düzenleyici korumasından yararlanmaktadır..

ICO vs IPO: Kripto topluluğunda kendi kendini düzenleme ihtiyacı

ICO’lar 2017’de küresel olarak 5,6 milyar ABD doları toplarken, IPO’lar yükseltilmiş Aynı yıl yalnızca ABD’de 36 milyar ABD doları. IPO yerleşik bir uygulamadır, ancak bu farklılığa neden olan tek faktör bu değildir. Kurumsal yatırımcılar, yalnızca piyasa düzenlenirse blockchain-kripto alanına yatırım yapacaklardır..

Düzenleyiciler bu pazara etkili bir düzenleme getirmek için çalışırken, süreç biraz zaman alacaktır. Yeni başlayanlar ve yatırımcılar da dahil olmak üzere kripto topluluğu bu arada kendi kendini düzenlemelidir. Zor kazandığınız parayı korumak için uygun muhakemeyi kullanmanızı ve aşağıdaki kaynakları okumanızı tavsiye ederim:

  1. ICO’ya bu giriş;
  2. Bir ICO’ya nasıl katılacağınıza dair bu kılavuz;
  3. Bir ICO teknik incelemesinin nasıl kontrol edileceğine dair bu kılavuz.

Dikkatli olun, akıllıca yatırım yapın.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me